Приветствуем Вас на форуме нижневартовских страйкболистов и аирсофт реконструкторов. Данный форум создан для общения игроков нижневартовских страйкбольных команд и групп военно-исторической реконструкции.
Отправлено: 16.05.08 08:48. Заголовок: Размышления на тему...
Размышления на тему.
Страйкбольное оружие внешне достаточно точно копирует реально существующие образцы боевого оружия. В большинстве своем по внешнему виду и весу. Однако создать стопроцентную копию по внешнему виду достаточно непросто. Производители страйк-больного оружия вынуждены умещать в непредназначенный для этого корпус стреляющий механизм (gearbox), электрический моторчик, источник питания, электрическую про-водку.. Поэтому опытный глаз заметит, например, утолщенную пистолетную рукоятку М16 и другие несоответствия. Именно внешняя схожесть страйкбольного оружия и породила для людей, увлекающихся этим видом активного отдыха, массу проблем в общении с милицией и таможней. Общения с милицией достаточно просто избежать, соблюдая ряд определенных пра-вил. Для этого просто необходимо учитывать реакцию сотрудников милиции увидевших в руках у взрослого человека внешне похожий на оружие предмет. С работниками Нижневартовского таможенного поста, через который проходит заказанное за границей страйкбольное оружие, у нижневартовских страйкболистов начали складываться довольно непростые отношения. Причины, на мой взгляд, две. Это внешний вид страйкбольного оружия и слабое знание служащими поста таможенного законодательства, в том числе регулирующего международные почтовые отправления (многие единицы страйкбольного оружия доставляются из-за границы посредством таких отправлений). Для начала остановлюсь на первой причине. Действительно то, что страйкболисты гордо именуют винтовками, пистолетами, пулеметами или просто оружием выглядит довольно реалистично. Но отношения к настоящему оружию, в соответствии с действующим российским законодательством, никакого не имеет. В соответствии с общепринятыми правилами страйкбола к участию в игре допускается пневматическое оружие промышленного изготовления из пластмассы и лёгких сплавов, не являющееся переделкой из имеющихся в продаже образцов пневматического ору-жия любого другого калибра, имеющееся в свободной продаже. Страйкбольное оружие должно стрелять промышленно изготовленными шариками калибра 6 мм весом от 0,12 до 0,43 грамм. Или 8 мм шариками весом 0,34 грамм. Дульная энергия оружия не должна превышать 3 Джоулей. Последнее требование напрямую связано с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». Статья 3, которого, относит у спортивному оружию пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 Дж. Таким образом, страйкбольное оружие не попадает в разряд оружия. Однако законодатель дополнительно ограничил возможность распространения изделий имеющих дульную энергию не более 3 Дж однако конструктивно схожих с оружием, а также сигнальных пистолетов и револьверов калибра не более 6 мм, которые по заклю-чению Министерства внутренних дел Российской Федерации не могут быть использованы в качестве огнестрельного и газового оружия. Именно это норма и вызвала массу проблем страйкболистов. Так как работники таможенного поста не разбирающиеся и не имеющие желания разобраться в тематике делают необоснованный вывод о том, что страйкбольная винтовка, например, конструктивно схожа с настоящей винтовкой. Описание конструктивной схожести от работников таможни поначалу сводилось к следующему: наличие ствола, приклада, цевья. Между тем, как тот же Закон «Об Оружии» дает четкий и ясный перечень конструктивных особенностей огнестрельного оружия. Основными частями огнестрельного оружия являются ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка. В страйкбольном оружии отсутствует такая часть как затвор, остальные части могут иметь место только в виде неработающих или имитирующих работу муляжей. Настаивая на своих неправомерных выводах, пользуясь незнанием гражданина, получившего почтовое отправление с данной единицей страйкбольного оружия, работники таможенного поста неправомерно обязали данного гражданина оплатить экспертизу. Экспертиза по сути игрушки стоимостью около 4 тысяч рублей, обошлась почти в такую же сумму. В описательной части эксперт установил, что к нему на исследование поступило:
изделие, конструктивно схожее с винтовкой. Винтовка со слов эксперта состоит в том числе: из ствола, ствольной коробки, крепления для прицельных приспособлений, затвора, стре-ляющего механизма, коробчатого магазина, ложи. Ствол винтовки неотъемный, цилиндрической формы, длиной 490 мм. Канал ствола гладкостенный просматривается насквозь. Затвор свободный, скользящий, подпружинен возвратной пружиной. Затвор предна-значен для извлечения снаряда (пластиковой пули) и досылания в канал ствола. Затвор заперт. Снаряда либо патрона в патроннике нет. При проверке механизмов и деталей вин-товки установлено, что они взаимодействуют правильно, нормально подвижны.
Можно было бы позлословить в адрес работников таможни не владеющих действующим законодательством и познанием в области оружия. Однако выдержки из заключения эксперта, а точнее описательная часть заключения, представляет еще более интересный образец либо незнания предмета, либо нежелания выполнять работу достойно. Как иначе можно еще назвать данное заключение эксперта, майора милиции, начальника отдела, имеющего высшее образование и стаж экспертной работы с середины 90-х годов прошлого века? Ведь представленная страйкбольная винтовка имеет не один а два ствола. Один му-ляжный, похожий на настоящий, другой, через который и вылетает шарик, тонкий вставляемый внутрь первого. Именно на данный стволик и надевается резинка закручивающая шар, что обеспечивает большую дальность. Затвор в данной винтовке отсутствует совсем. И уж точно ни как не может служить для извлечения шарика и досылания в канал ствола. Шарики подаются благодаря пружинке страйкбольного картриджа, именуемого магазином. То, что эксперт именует затвором, является всего лишь муляжом планки перезаряжания. Которая действительно подпружинена и не имеет никакого другого значения, кроме обеспечения внешней схожести. К чести эксперта надо сказать, что вопросы о кинетической энергии снаряда и о принадлежности к оружию экспертом были разрешены правильно. Представленная страйкбольная винтовка оружием не является и для производства выстрелов с использованием боеприпасов не пригодна.
Теперь о самом факте экспертизы. В соответствии со ст. 378 Таможенного кодекса РФ экспертиза товаров, или доку-ментов, содержащих сведения о товарах либо о совершении операций (действий) в отно-шении их, назначается в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания. Расходы на проведение экспертиз, возникшие у таможенных органов, таможенных лабораторий и иных экспертов и организаций, проводивших экспертизы, возмещаются за счет федерального бюджета, за исключением случаев проведения экспертизы не по ини-циативе таможенных органов. О назначении экспертизы должностное лицо таможенного органа с согласия начальника этого органа или его заместителя выносит об этом постановление, в котором указываются основания для проведения экспертизы, фамилия, имя и отчество эксперта, наиме-нование организации, в которой должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряже-ние эксперта, и срок проведения экспертизы и представления заключения в таможенный орган. В постановлении также указывается о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В приведенном выше примере экспертиза осуществлялась по устному настоянию работника таможни. А в самой справке об экспертном исследовании указано, что оно проведено на основании отношения начальника Нижневартовского таможенного поста. Другой страйкболист, получивший два привода (другое название страйкбольного оружия) копирующих иные образцы оружия, также был поставлен перед необходимостью проведения экспертизы. В настоящее время по данному факту написано заявление на имя начальника Ханты-Мансийской таможни с просьбой дать соответствующие разъяснения. Хотелось бы также отметить, что нижневартовские страйкболисты настроены решительно. И мы имеем большое желание отстаивать наши права, поскольку помним, прежде всего о том, что действуем в рамках закона. Мы не ввозим оружие или иные запрещенные или ограниченные к ввозу товары. Мы вполне адекватны и не желаем причинять вред друг другу используя неразрешенное правилами страйкбола оружие. А разрешенное этими правилами оружием с точки зрения законодательства Российской Федерации не является.
Отправлено: 16.05.08 09:13. Заголовок: Эти размышления в ви..
Эти размышления в виде доклада были подготовлены довольно давно После этого мы получили два ответа из таможни на два наших заявления. В настоящее время мы обратились в суд. Уже состоялась беседа и рассмотрение дела назначено на 25 мая.
Вот первое заявление
Начальнику Ханты-Мансийской таможни подполковнику таможенной службы А.В. Лазуренко
от Пилота
Уважаемый Александр Владимирович!
01.04.2006 года на мое имя поступило извещение почтового отделения в г. Нижневартовске о доставке посылки из Гонк Конга. В данной посылке находятся две игрушки, выполненные в виде автомата. Игрушки я покупал для личных целей. Данные игрушки могут выпускать пластмассовые 6-ти миллиметровые шарики из вставляемого в них картриджа. Для чего используется электромотор, работающий от аккумулятора, шестереночная передача (шестеренки из очень непрочного материала - силумина) и пружинка. Подобные игрушки китайского производства продаются в любом магазине игрушек. Мне же захотелось иметь более качественную, выполненную в металлическом корпусе. Помимо игрушек использующих электрический мотор, нижневартовские магазины игрушек, рынок «Сибирский балаган» заполнены игрушками имитирующими дробовики и использующими силу сжатого воздуха по цене 300-350 рублей. Поэтому, когда 02.04.2008 года я обратился в таможенную службу Нижневартовска за разрешением на получение посылки, я был удивлен, тем, что мне предложили отправить игрушки на экспертизу в органы МВД за мой счет. Таким образом, за игрушку стоимостью около 1500 рублей, мне предлагалось заплатить за ее экспертизу почти 4000 рублей. При этом должностное лицо ссылалось на статью 13 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года. А именно на следующее положение данной статьи: «Конструктивно сходные с оружием изделия, пневматические винтовки, пистолеты и револьверы с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальные пистолеты и револьверы калибра не более 6 мм и патроны к ним, которые по заключению Министерства внутренних дел Российской Федерации не могут быть использованы в качестве огнестрельного и газового оружия, приобретаются без лицензии и не регистрируются.» На вопрос из чего данное лицо установило, что игрушки конструктивно сходны с огнестрельным или газовым оружием, я получил маловразумительный ответ, что данные изделия имеют ствол, цевье, приклад. Однако, любая детская игрушка, ничем не стреляющая, или выстроганная из дерева имеет эти элементы. Так детский автомобиль, работающий от аккумулятора, имеет руль и педали, но не является автомобилем, подпадающим под нормативные акты о ввозе настоящих автомобилей. В соответствии с вышеуказанным законом огнестрельным оружием является оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, а газовое оружие - оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ. Можно заметить, что работник Вашей службы путает конструктивную схожесть, то есть схожесть самой конструкции, позволяющей использовать изделие как огнестрельное или газовое оружие (ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка ст.1 указанного Закона) и внешнюю схожесть. Более того, ошибочно предполагает, что игрушка предназначена для поражения цели. Кроме того, утверждая, что не имеет понятия о дульной энергии игрушек (несмотря на то, что ему предлагали паспорта игрушек с соответствующими данными), Ваш работник, отказавший в ее выдаче, почему-то ссылается на норму уже предусматривающую изделия с дульной энергией не более 3 Дж. После чего делает необоснованный вывод о ее конструктивной схожести с огнестрельным либо газовым оружием. На основании изложенного, прошу выдать разрешение на получение поступившей в мой адрес посылки. В случае сомнений предлагаю назначить экспертизу в соответствии со статьей 378 Таможенного кодекса РФ за счет средств федерального бюджета. Для чего на основании ст. 385 указанного Кодекса таможенные органы вправе привлекать в соответствии с законодательством Российской Федерации специалистов других правоохранительных или контролирующих органов для оказания содействия в проведении таможенного контроля. Прошу дать ответ на данное заявление в установленные действующим законодательством сроки.
Отправлено: 18.05.08 17:15. Заголовок: Помимо хм... приводо..
Помимо хм... приводов. Не было ли у вас прецендентов о получении заключения Минобороны РФ о том что реплики прицелов, не являются продукцией военного назначения?
Сообщение: 4
Зарегистрирован: 15.05.08
Откуда: Наша страна, Нижневартовск
Репутация:
0
Отправлено: 19.05.08 10:54. Заголовок: Это второе наше заяв..
Это второе наше заявление в таможню. Написанное после получения ответа на первое. Ответы выложу позже.
Начальнику Нижневартовского таможенного поста подполковнику таможенной службы В.Г. Козлову От Пилота
ЗАЯВЛЕНИЕ
01.04.2006 года на мое имя поступило извещение почтового отделения в г. Нижневартовске о доставке посылки из Гонк Конга. В данной посылке находятся две игрушки, выполненные в виде автомата. Игрушки я покупал для личных целей. Оружием они не являются. Данные игрушки имеют лишь частичную внешнюю схожесть реально существовавшими образцами оружия, как и многие другие игрушки, реализуемые в детских магазинах города. Однако конструктивная схожесть с оружием отсутствует. Так как в конструкции игрушек отсутствуют те элементы которые определяют предназначение оружия – поражать живую или иную цель, подавать сигналы. На основании изложенного, прошу осуществить действия по оформлению и выпуску поступившей в мой адрес посылки в соответствии со ст. ст. 149, 152 Таможенного кодекса РФ. В случае сомнений предлагаю назначить экспертизу в соответствии со статьей 378 Таможенного кодекса РФ за счет средств федерального бюджета. Для чего на основании ст. 385 указанного Кодекса таможенные органы вправе привлекать в соответствии с законодательством Российской Федерации специалистов других правоохранительных или контролирующих органов для оказания содействия в проведении таможенного контроля.
Отправлено: 22.05.08 15:48. Заголовок: Мое мнение о том, ка..
Мое мнение о том, как должны складываться отношения с таможней. Оно только на тот случай где отсутствуют четкие и нормальные схемы наработанные другими страйкболистами. Ессно схемы должны быть чистыми и без взяток.
Вы получили посылку из-за границы. Привыкнем с термину и его сокращению. Международное почтовое отправление. МПО. Итак вы получили МПО. На почте вас удивили уведомлением об обязательном прохождении контроля на местном таможенном посту. На руки вы получаете или требуете выдачи документа о самой посылке, где указаны отправитель, получатель, номер МПО, содержимое МПО. Также вы получаете invoice. С этими тремя документами отправляетесь на таможню. Еще раз уведомление, сопроводительный документ и инвойс.
Что вы должны знать.
1. Письменно декларировать посылку вы не должны. Это закреплено в п. 2 ч.2 ст. 286 Таможенного кодекса. Данная норма предусматривает, что «декларированию в письменной форме подлежат товары, включая транспортные средства: 2) пересылаемые в адрес физических лиц для личного пользования, за исключением товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях». 2. В соответствии с п.2 ст. 293 Таможенного кодекса оформление товаров, пересылаемых в МПО, производится в приоритетном порядке и в кратчайшие сроки, которые не могут превышать три дня. 3. В соответствии со ст. 378 Таможенного кодекса РФ экспертиза товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, назначается в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания. Расходы на проведение экспертиз, возникшие у таможенных органов, таможенных лабораторий и иных экспертов и организаций, проводивших экспертизы, возмещаются за счет федерального бюджета, за исключением случаев проведения экспертизы не по инициативе таможенных органов. Кроме того, в соответствии со ст. 384 Таможенного кодекса РФ в необходимых случаях для участия в совершении конкретных действий при проведении таможенного контроля может быть привлечен не заинтересованный в результатах таких действий специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия таможенным органам, в том числе при применении технических средств.
Поход в таможню желательно совершить в сопровождении как минимум одного камрада. Он будет свидетелем вашего разговора. Желательно чтоб камрад не улетел в отпуск в ближайшие 15-20 дней. Также разоритесь на таможенный кодекс. Не надо комментированный. Просто дешевенькую книженцию. Ваши действия при попытках таможни запудрить вам мозги. Разъяснить статус сопровождающего вас товарища. Что он является свидетелем. Разъяснить три указанных сверху пункта. Вести себя достойно. Не дергаться, не переходить на крик и т.д. А спокойно требовать от таможни обоснования их требований. Неважно, что они требуют. Поместить на склад, написать заявление об отказе от чего-либо, письменно задекларировать, принести перевод инвойса. Их ссылки на законы тут же проверять по кодексу. Ссылки на постановления ФТС не принимать. Там вода. А вам нужен четкий ответ. ЧТО ОТ ВАС ТРЕБУЕТ ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО В ЭТОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ.
Действовать в общем вдумчиво. Знать, что вы правы. Вы не торговец оружием и не ввозите ничего запрещенного. Если не получилось и вас грузанули нормативными актами, развернитесь и уйдите. Приходите сюда и спрашивайте. Будем думать. Посылку вашу почта не отправит. ПОУПС (правила оказания услуг почтовой связи) не содержат порядка возврата МПО после того как вы ушли с доками на таможню. Хотя от греха (мало идиотов?) загляните на почту и убедитесь в этом.
Отправлено: 22.05.08 15:51. Заголовок: В Нижневартовский г..
В Нижневартовский городской суд
Заявитель: пилот адрес: Нижневартовск
Орган действия Нижневартовский таможенный пост которого обжалуются: Ханты-Мансийской таможни. адрес: ул. Ханты-Мансийская, 25Б, г. Нижневартовск, Тюменская область, ХМАО-Югра, 628624
ЗАЯВЛЕНИЕ об оспаривании решения должностного лица
01.04.2006 года на мое имя поступило извещение почтового отделения в г. Нижне-вартовске о доставке посылки из Гонк-Конга. В данной посылке находятся две игрушки, выполненные в виде автомата. Игрушки я покупал для личных целей. Данные игрушки могут выпускать пластмассовые 6-ти миллиметровые шарики из вставляемого в них кар-триджа. Для чего используется электромотор, работающий от аккумулятора, шестереноч-ная передача (шестеренки из очень непрочного материала - силумина) и пружинка. Подобные игрушки китайского производства продаются в любом магазине игру-шек. Мне же захотелось иметь более качественную, выполненную из прочной пластмассы и метала. Помимо игрушек использующих электрический мотор, нижневартовские магазины игрушек, рынок «Сибирский балаган» заполнены игрушками имитирующими дробовики и использующими силу сжатого воздуха по цене 300-350 рублей. Поэтому, когда 02.04.2008 года я обратился в Нижневартовский таможенный пост за разрешением на получение посылки, я был удивлен, тем, что мне предложили отпра-вить игрушки на экспертизу в органы МВД за мой счет. Таким образом, за игрушку стои-мостью около 1500 рублей, мне предлагалось заплатить за ее экспертизу почти 4000 руб-лей. Я отказался и предложил разъяснить на основании чего я должен оплачивать экс-пертизу. Тем более что в начале февраля месяца этого года, я уже получил одну такую по-сылку с точно такой же игрушкой. И вопросов по ее оформлению не возникало. Должностным лицом мне было разъяснено, что данные игрушки конструктивно сходны с огнестрельным или газовым оружием, потому что данные изделия имеют ствол, цевье, приклад. Я заметил, что любая детская игрушка в виде оружия, ничем не стреляю-щая, или выстроганная из дерева имеет эти элементы. Так детский автомобиль, работающий от аккумулятора, имеет руль и педали, но не является автомобилем, подпадающим под нормативные акты о ввозе настоящих автомо-билей. На мою просьбу предоставить мне письменный отказ в оформлении посылки и нормативное обоснование того, что наличие указанных элементов (ствол, цевье, приклад) определяет конструктивную схожесть с оружием я получил отказ и рекомендацию обра-титься в Ханты-Мансийскую таможню. 03.04.2008 г. я обратился в Ханты-Мансийскую таможню с заявлением, в котором просил разобраться в ситуации и оформить мою посылку. 11.04.2008 г. Ханты-Мансийская таможня подготовила ответ на мое заявление. В данном заявлении было дано разъяснение, что вопрос оформления моей посылки должен решаться должностными лицами Нижневартовского таможенного поста. В чем я и не со-мневался. Кроме того, в ответе подписанном вр. и. о. начальника таможни В.Ю.Дунаевским были изложены общие, не относящиеся к делу выдержки из нормативных актов. При этом некоторые из них изложены в искаженном, несоответствующем действительности виде. Так утверждая, что товары, перемещаемые в международных почтовых отправле-ниях, подлежат обязательному письменному декларированию должностное лицо ссы-лается на п. 2 ч.2 ст. 286 Таможенного кодекса. Между тем данная норма предусматрива-ет, что «декларированию в письменной форме подлежат товары, включая транспортные средства: 2) пересылаемые в адрес физических лиц для личного пользования, за исклю-чением товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях». После получения ответа Ханты-Мансийской таможни, я вновь обратился на Ниж-невартовский таможенный пост Ханты-Мансийской таможни. На этот раз с письменным заявлением от 21.04.2008 г. После попытки отправить меня опять в Ханты-Мансийскую таможню, мое заявление все же было принято работниками Нижневартовского таможен-ного поста. 23.04.2008 г. был подготовлен ответ за подписью вр. и. о. начальника Нижневар-товского таможенного поста А.А. Титова. Помимо общих ссылок на нормы действующего законодательства мне было отка-зано в оформлении моей посылки по тем основаниям, что я якобы не предоставил «ника-ких документов (предусмотренных в ст. 131 Таможенного кодекса РФ), содержащих све-дения о товаре, подтверждающих таможенную стоимость, предназначение товара». То есть я опять получил расплывчатое письмо в котором отсутствовали четко пере-численные документы которые я должен был представить. Между тем, мной в присутствии свидетелей был представлен документ с указанием цены товара (invoice) в долларах Гонк-Конга. Такой же документ использовался мной и при получении первой посылки в феврале месяце. Такой же документ используется сейчас моими знакомыми, получающими товары в международных почтовых отправлениях. Также я предлагал для ознакомления паспорт аналогичной уже полученной ранее игрушки. В котором указано и предназначения товара и его устройство. Паспорта же на вновь пришедшие находились внутри посылок, которые находятся на почте. Однако мне было сказано в довольно грубой форме при свидетелях, что я должен заказывать и оплачивать экспертизу. Только после этого будет решен вопрос об оформле-нии товара. Таким образом, налицо отсутствие единообразия применения норм дейст-вующего законодательства. Первую посылку оформили, а через два месяца при оформле-нии аналогичной выставляют дополнительные неправомерные требования В соответствии со ст. 378 Таможенного кодекса РФ экспертиза товаров, транспорт-ных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, назначается в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необхо-димы специальные познания. Расходы на проведение экспертиз, возникшие у таможен-ных органов, таможенных лабораторий и иных экспертов и организаций, проводивших экспертизы, возмещаются за счет федерального бюджета, за исключением случаев про-ведения экспертизы не по инициативе таможенных органов. Кроме того, в соответствии со ст. 384 Таможенного кодекса РФ в необходимых случаях для участия в совершении конкретных действий при проведении таможенного контроля может быть привлечен не заинтересованный в результатах таких действий спе-циалист, обладающий специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия таможенным органам, в том числе при применении технических средств. Таким образом, в случае если у должностных лиц Нижневартовского таможенного поста возникли какие-либо сомнения, или возникла необходимость в специальных позна-ниях они обладают всеми необходимыми полномочиями, предусмотренными действую-щим законодательством для решения возникших вопросов и оформления моей посылки. Считаю также, что должностные лица Ханты-Мансийской таможни, Нижневартов-ского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни нарушили положения статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Данные государственные органы не обеспечили объективное, всестороннее рассмотрение обращения. А именно не изучили вопрос назначения экспер-тизы за счет средств федерального бюджета. Не была дана оценка неправомерным действиям должностных лиц Нижневартов-ского таможенного поста. В своем ответе вр. и. о. начальника таможни В.Ю.Дунаевским исказил нормы действующего законодательства. Не были приняты меры, направленные на восстановление или защиту моих нарушенных прав, свобод и законных интересов. Я так и не получил ответ по существу сформулированного вопроса об экспертизе. В соответствии со статьей 60 Конституции Российской Федерации гражданин Рос-сийской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. В соответствии со 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут совершать любые сделки, не противоречащие закону. Считаю решение вр. и. о. начальника Нижневартовского таможенного поста А.А. Титова об отказе в оформлении моей посылки изложенное в письме от 23.04.2008 г. № 28-73/350 незаконным, нарушающим мое право на получение товаров, приобретенных мной за границей, в международных почтовых отправлениях. Кроме того, считаю, что должностные лица Ханты-Мансийской таможни, Нижне-вартовского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни виновны в нарушении Фе-дерального закона Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 226, 254-258, ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Признать решение вр. и. о. начальника Нижневартовского таможенного поста А.А. Титова об отказе в оформлении моей посылки изложенное в письме от 23.04.2008 г. № 28-73/350 незаконным и обязать оформить мою посылку в трехдневный срок. 2. Вынести частное определение в адрес Ханты-Мансийской таможни для принятия решения о наказании лиц, готовивших ответ от 11.04.2008 года № 10-25/2842 на мое заяв-ление от 03.04.2008 г., а также о наказании вр. и. о. начальника Нижневартовского тамо-женного поста А.А. Титова за нарушение моих прав, выразившееся в незаконном отказе в оформлении моей посылки. 3. Вынести частное определение в адрес Нижневартовского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни для принятия решения о наказании лиц, готовивших ответ от 23.04.2008 года № 28-73/350 на мое заявление от 21.04.2008 г.
Приложения:
1. документ об оплате госпошлины; 2. копия заявления; 3. копия заявления на имя начальника Ханты-Мансийской таможни от 03.04.2008 г.; 4. копия письма вр. и. о. начальника Ханты-Мансийской таможни от 11.04.2008 го-да № 10-25/2842 5. копия заявления на имя начальника Нижневартовского таможенного поста Хан-ты-Мансийской таможни от 21.04.2008 г. 6. копия ответа вр. и. о. начальника Нижневартовского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни от 23.04.2008 г. № 28-73/350;
«___»____________200 __ г. _____________/_________________/
Отправлено: 22.05.08 16:09. Заголовок: Обращение в суд с жа..
Обращение в суд с жалобой на решение должностного лица
1. Заявление подается по месту жительства ответчика. т.е. вы должны выяснить полный юридический адрес поста. 2. Вам надлежит оплатить госпошлину в размере 100 рублей. Ваш суд городской/районный. Не мировой. Не знаете куда обратиться? Попробуйте зайти к адвокатам. Назвать адрес спросить какой суд. Не всегда но помогает. Попробуйте найти канцелярию суда по справке. Вам нужна канцелярия по гражданским делам (если есть деление) Спросить у них в какой суд вам обратиться с претензиями к организации, находящейся по такому-то адресу 3. Заявление как образец есть выше. Из него можно конструировать. 4. Сдаете в канцелярию "(ДВА) пакта документов. Один для суда, другой для таможни. Себе оставляете оригиналы. 5. В канцелярии вам должны сказать как вы сможете узнать какому судье передано дело. Связываетесь с секретарем. Можете предложить самостоятельно отвезти повестку и материалы в таможню. 6. Везете это в таможню. Уполномоченое лицо должно расписаться в получении повестки и вы увезете расписку в суд.
Отправлено: 23.05.08 08:39. Заголовок: В общем от заявления..
В общем от заявления в суде мы отказываемся. Приближается сезон. У Пилота бойцы в команде без оружия. Мы с ним в суде бодаемся, а народ пачками привода в сургут на халявную экспертизу возит.
Отправлено: 06.06.08 17:07. Заголовок: По свежим следам...И..
По свежим следам...Идя на таможню теперь необходимо иметь полный пакет документов, списки есть на желтой конфе и на сургутском форуме. Вполь до ксерокопий паспорта (лень им самим делать наверное). тимбер
Отправлено: 16.10.08 10:02. Заголовок: Ну что же бури улегл..
Ну что же бури улеглись. Эмоции сгладились. Мне идет блоубэк и ЭПО. Если дойдут, то начну бодаться с таможней сначала. Кто следит за темкой заглядывайте. Говорю сразу консультировать не готов. Буду рассказывать только о своем деле.
Посылка пришла. 1. 20.10.2008 получил на почте уведомление о проведении таможенного оформления моего МПО привез его на таможенный пост. 2. Там сразу же заявил, что экспертиз за свой счет делать не намерен. И что посылка спецом заказана для того, чтобы с ними (с таможней) по этому поводу бодаться в суде. 3. То, что Тимбер дал здесь, в общем то верно, но для нашей таможни не факт. 4. 21.10.2008 с разрешения таможни забрал на почте посылку и увез ее на пост. Там обычная процедура вскрытия и изучения содержимого посылки. 5. В тот же день съездил на пост чтобы подписать акт досмотра посылки и поприсутствовал при помещении ее на склад временного хранения (дале СВХ). 6. Помещение на СВХ производилось по решению таможни и я там присутствовал постольку поскольку. 7. Завтра меня пригласили для ознакомления с постановлением о назначении экспертизы. Ура господа!!! Завтра я получу возможность иметь таможню. Ибо на экспертизу они отправили даже кепку(!) от WGC. Дабы не поощрять их порочные действия я, скорее всего, буду опротестовывать действия таможни по направлению на экспертизу ружейных ремней, шайб, подшипников и кепки. Уж если они от суда со мной решили отмазаться, то я их через начальство и прокуратуру достану.
Материал на заяву есть и кроме этого. Некое молодое чмо (не из тех что бодались с нами раньше) на мою просьбу не играть с пистолетом (взял говнюк Кольт и щелкает курком), пообещал мне его разобрать по винтикам при таможенном досмотре. Идиот непуганный не понимает, что если у меня будет плохое настроение, я напишу заявы на имя его начальства, в прокуратуру и в главную таможню, он замучается объяснения писать. Но это ладно "лирика".
8. Будем ждать в течении какого срока проведут экспертизу присланных стволов. 9. Есть положительный момент. Мне очень понравилось оформлять посылку у нынешнего чиновника. Это полная молодая женщина. Скрывая всю свою нелюбовь к нам страйкерам (в моем лице) человек разговаривал почти всегда вежливо, без срывов и поучений. Что и требуется, чтобы не выводить из себя юриста. Потому что меня в чиновниках больше всего бесит некомпетентность в вопросах, входящих в их компетенцию.
Отправлено: 21.10.08 20:37. Заголовок: Объявление для нижне..
Объявление для нижневартовских страйкболистов.
Не удивляйтесь если посылка заказанная из-за границы (международное почтовое отправление - МПО) придет на 24- почтовое отделение города. Со слов печкиных моего 15-го отделения есть приказ, который предписывает все МПО отправлять туда.
24-е отделение находится возле таможни и вроде как (со слов таможенников) зону таможенного контроля по оформлению МПО таможня будет организовывать там. Что говорит от том, что они молодцы.
Почтовое отделение № 24 находится по адресу ул. Др. Народов, 34а. Схемка прилагается.
Отправлено: 22.10.08 16:46. Заголовок: СОбственно заявление..
СОбственно заявление которое я завтра понесу в суд. Из него все ясно о ходе дела.
В Нижневартовский городской суд
Заявитель: bah---, адрес: ул. , д. , кв. ,
Должностное лицо действия которого обжалуются: Государственный таможенный инспектор ОСТП Нижневартовского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни. А.В. Иванова адрес: ул. Ханты-Мансийская, 25Б, г. Нижневартовск, Тюменская область, ХМАО-Югра, 628624
ЗАЯВЛЕНИЕ об оспаривании решения должностного лица
19.10.2008 года на мое имя поступило извещение почтового отделения № ## в г. Нижневартовске о доставке международного почтового отправления (МПО) из Гонконга. В данной посылке находятся две игрушки, выполненные в виде карабина М4А1 и пистолета Colt М1911А1. Кроме того в ней находятся два ружейных ремня, аккумулятор, картриджи к вышеуказанным игрушкам, силиконовые резинки и детали используемые в указанных игрушках, приспособления для снаряжения картриджей пластмассовыми шарами, наборы подшипников и шайб. Игрушки я покупал для личных целей. Данные игрушки могут выпускать пластмассовые 6-ти миллиметровые шарики из вставляемого в них картриджа. Для чего в карабине используется электромотор, работающий от аккумулятора, шестереночная передача и пружинка. Игрушечный пистолет также снаряжается 6-ти миллиметровыми шариками стрельба производится при помощи сжатого газа. Подобные дешевые игрушки китайского производства продаются в любом магазине игрушек. Мне же захотелось иметь более качественные, выполненные из прочной пластмассы и метала. Игрушки были куплены в интернет-магазине, который торгует только игрушечным оружием. Дульная энергия таких игрушек невысока и не подпадает под действие нормативных актов, регулирующих оборот оружия не только России, но и большинства других стран. Полагая, что присланное в МПО игрушечное оружие может быть настоящим, государственным таможенным инспектором ОСТП Нижневартовского таможенного поста А.В. Ивановой, осуществляющей таможенное оформление моей посылки, было принято решение в соответствии со ст. 378 Таможенного кодекса РФ о проведении экспертизы. 22.10.2008 года я был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы. Перед этим был составлен акт взятия проб или образцов. Для проведения экспертизы были изъяты все находящиеся в посылке товары. Даже присланная в подарок из магазина бейсболка с фирменным логотипом. Поставленные в вышеуказанном постановлении перед экспертом вопросы позволяют дать ответ о том относятся присланные в МПО товары оружием или нет. С данным постановлением я не согласен частично. Можно согласиться с постановкой подобных вопросов в отношении игрушек внешне похожих на настоящее оружие. То есть в отношении игрушечных пистолета и карабина. В отношении остальных товаров: ремней, подшипников, шайб, игрушечных магазинов и, наконец, бейсболки вопросы об их дульной энергии и возможности отнесения их к оружию не имеют смысла. В данном случае имеет место нарушение сроков установленных для таможенного оформления товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях. Согласно п. 2 ст. 293 Таможенного кодекса РФ такое оформление производится в приоритетном порядке и в кратчайшие сроки, которые не могут превышать три дня. Считаю, что направив на экспертизу игрушечные пистолет и карабин, должностное лицо обязано было оформить остальные товары, так как они никаким образом к оружию относиться не могут. Кроме того, я не согласен с месячным сроком проведения экспертизы установленными в оспариваемом постановлении. Считаю данный срок не имеющим отношения к непосредственно экспертизе. Со слов должностных лиц для проведения экспертизы необходим один день. Но поскольку посылка отправляется на экспертизу в город Сургут, остальные дни нужны для доставки посылки туда и обратно. Учитывая, что экспертизу товаров можно провести в Нижневартовске (например ЭКЦ УВД) считаю срок необоснованным. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 226, 254-258, ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Признать постановление государственного таможенного инспектора ОСТП Нижневартовского таможенного поста А.В. Ивановой от 22.10.2008 года о назначении экспертизы в отношении товаров находящихся в международном почтовом отправлении, пришедшем на мое имя из Гонконга неправомерным в части назначения экспертизы в отношении всех товаров за исключением игрушечных пистолета Colt М1911А1 и карабина М4А1. 2. Обязать государственного таможенного инспектора ОСТП Нижневартовского таможенного поста А.В. Иванову произвести таможенное оформление товаров находящихся в международном почтовом отправлении, пришедшем на мое имя из Гонконга за исключением игрушечных пистолета Colt М1911А1 и карабина М4А1. 3. Признать постановление государственного таможенного инспектора ОСТП Нижневартовского таможенного поста А.В. Ивановой от 22.10.2008 года о назначении экспертизы в отношении товаров находящихся в международном почтовом отправлении, пришедшем на мое имя из Гонконга неправомерным в части назначения тридцатидневного срока для экспертизы. 4. Обязать государственного таможенного инспектора ОСТП Нижневартовского таможенного поста А.В. Иванову произвести таможенное оформление товаров находящихся в международном почтовом отправлении, пришедшем на мое имя из Гонконга, а именно игрушечных пистолета Colt М1911А1 и карабина М4А1 не позднее двух дней с момента проведения экспертизы.
Приложения:
1. документ об оплате госпошлины; 2. копия заявления; 3. rопия акта взятия проб и образцов № 64 от 22 октября 2008 года.
«___»____________200 __ г. _____________/_________________/
Новости две. Вкратце. 1. Посылку отдали. 2. Заседание перенесли на 1 ноября. Состоялась беседа. Подробно.
Поскольку я категорически отказался от проведения экспертизы за свой счет, таможенники посылку отправили на экспертизу за свой счет самостоятельно приблизительно после 22.10.2008. Срок установили месяц. Однако не прошло и 10-ти дней как 31.10.2008 года меня попросили явится на пост и забрать посылку. Не знаю, почему они решили не вредничать и не тянуть время. Может совесть проснулась. Хотя я думаю заявление лежащее в суде пробудило их рвение. Ведь посылку мне отдали 31.10, а рассмотрение назначено было на 01.11. Ну и первая фраза же была "Мы же выдали посылку". Видимо полагали, что откажусь от требований. Я и откажусь. От части. Рассмотрение назначено на 12.11.2008.
Отправлено: 10.11.08 19:36. Заголовок: Для желающих помочь...
Для желающих помочь. Одна голова хорошо а полторы лучше (моя за половину ) . Как я говорил процесс назначен на 12-е ноября. Из четырех требований оставляю два:
1. Признать постановление государственного таможенного инспектора ОСТП Нижневартовского таможенного поста А.В. Ивановой от 22.10.2008 года о назначении экспертизы в отношении товаров находящихся в международном почтовом отправлении, пришедшем на мое имя из Гонконга неправомерным в части назначения экспертизы в отношении всех товаров за исключением игрушечных пистолета Colt М1911А1 и карабина М4А1.
3. Признать постановление государственного таможенного инспектора ОСТП Нижневартовского таможенного поста А.В. Ивановой от 22.10.2008 года о назначении экспертизы в отношении товаров находящихся в международном почтовом отправлении, пришедшем на мое имя из Гонконга неправомерным в части назначения тридцатидневного срока для экспертизы.
Я подготовил около 15 вопросов по данным требованиям к таможне. Вот например:
1) На каком основании на экспертизу была отправлена вся посылка? Ссылка на нормы права. 2) Для чего проводилось взятие проб или образцов № 64 от 22.10.2008 если отправили всю посылку? Почему на экспертизу не отправлялись отдельные экземпляры (например одна резинка хоп ап из трех, один магазин из двух и т.д.)? 3) Что послужило основанием для направления остальных товаров (кроме пистоля и карабина) на экспертизу оружия?
или вот
1) Для чего был назначен 30-тидневный срок? 2) Почему товары направили на экспертизу в Сургут? Почему не во Владивосток? Ссылки на нормы права? 3) Возможно ли отправить посылки на экспертизу в ЭКЦ УВД г. Нижневартовска? Если нет то почему.
Остальные пока не буду выкладывать.
Если кто-нибудь имеет что сказать таможне постите.
Жалоба. Думаю большой перспективы нет. Но пободаемся.
В судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа
Лицо, подающее жалобу: Щеглов Евгений Александрович (заявитель), адрес: ул. д. , кв. г. Нижневартовск Ханты – Мансийский автономный округ – Югра
Заинтересованное лицо: Государственный таможенный инспектор ОСТП Нижневартовского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни. А.В. Иванова (должностное лицо, действия ко-торого обжаловались) адрес: ул. Ханты-Мансийская, 25Б, г. Нижневартовск, Тюменская область, ХМАО-Югра, 628624
Кассационная жалоба на решение Нижневартовского городского суда от 12 ноября 2008 года по заявлению об оспаривании решения должностного лица
Я обращался в суд с заявление об оспаривании действий должностного лиц Нижневартовского таможенного поста Ханты-Мансийской таможни Решением Нижневартовского городского суда ХМАО от 12.11.2006 в удовлетворе-нии моего заявления было отказано. Я не согласен с указанным решением на основании следующего. В соответствии с п.1 ст. 378 Таможенного кодекса РФ экспертиза товаров назнача-ется в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возни-кающих вопросов необходимы специальные познания. Считаю, что назначая экспертизу в отношении товаров, находящихся в поступив-шем на мое имя международном почтовом отправлении, должностное лицо, осуществ-лявшее таможенный контроль было обязано в постановлении о назначении экспертизы сформулировать возникшие вопросы в отношении всех отправляемых на экспертизу то-варов. В постановлении № 64 от 31.10.2008 года сформулированные вопросы относятся только к игрушкам, внешне напоминающим оружие. Нет ни одного упоминания о под-шипниках, ремнях, шайбах, резинках и т.д. Таким образом, можно сделать вывод, что у должностного лица, осуществлявшего таможенный контроль не возникло вопросов, для разъяснения которых необходимы спе-циальные познания, в отношении отправляемых на экспертизу товаров, за исключением игрушечных пистолета и карабина. Следовательно, их направление на экспертизу было незаконным. Данный вывод подтверждается позицией представителя Ханты-Мансийской та-можни. А именно доводами, изложенными в приобщенных к материалам дела возражени-ях данного органа. В данных возражениях указывается, что посылка направлена целиком на эксперти-зу не по причине возникших вопросов, для разъяснения которых необходимы специаль-ные познания, а по причине, что все товары в посылке являются одной товарной парти-ей. И посылка может быть выдана только целиком. Такой вывод представитель Ханты-Мансийской таможни делает на основании Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом Федеральной Таможенной службы от 04.09.2007 года № 1057. Считаю, что понятие одной товарной партии, изложенное в указанной Инструкции, не может применятся в моем случае. Так как не соблюдается одно из условий признания товара одной товарной партией. А именно, изложенное в пункте 5 Инструкции условия о том, что как одна товарная партия рассматриваются: - товары в один и тот же день или в течение периода времени, установленного на подачу таможенной декларации, если декларирование производится с подачей периодической ГТД, предъявлены одному и тому же таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или в месте доставки (если применялась процедура внутреннего таможенного транзита) либо выпущены до подачи ГТД в соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст. 286 Таможенного кодекса декларированию подлежат то-вары, пересылаемые в адрес физических лиц для личного пользования, за исключением товаров пересылаемых в международных почтовых отправлениях. Учитывая, что я не должен декларировать товары, присланные в мой адрес в меж-дународном почтовом отправлении, вышеуказанная Инструкция, являющаяся основным доводом Ханты-мансийской таможни, применятся не может. Однако судом не дана правовая оценка возражениям Ханты-Мансийской таможни. И ссылкам на указанную инструкцию. Не дана оценка и заявлению инспектора, действия которого обжалуются, что даже если в посылке будут находится косметические принад-лежности (помада), вся посылка также будет направлена на экспертизу. Вместо этого судом сделан вывод о том, что находящиеся в посылке товары явля-ются принадлежностями к оружию и могут понадобиться экспертам для проведения экс-пертизы. Считаю данный вывод необоснованным по двум причинам. Во-первых, по заяв-лению представителей Ханты-Мансийской таможни данные товары направлены на экс-пертизу по совершенно другим причинам, изложенным выше. Во-вторых, данные товары не являются принадлежностями ни к оружию, ни к игрушечному оружию, находившемуся в посылке. Я разъяснял суду, что данные товары являются запасными. То есть это части игру-шечного оружия, купленные в качестве запасных. Поскольку игрушки, присланные в мой адрес, выпускаются промышленно, детали их заменяемы. Большинство товаров были за-казаны для моих друзей, чтобы пришло все в одной посылке. Более того, игрушечные пистолет и карабин находились в отдельных коробках. Карабин имел свой ремень, мага-зин, аккумулятор, модуль хоп-ап, резинку, хоп-ап, подшипники. И остальные товары не были нужны для его экспертизы. Остальные товары были нужны мне и моим друзьям для починки либо замены деталей на уже имеющемся у нас игрушечном оружии. Суд также допустил неправильный вывод, о том, что данные товары являются рас-ходными и не мог их использовать без игрушек, находящихся в посылке. Так, например, у меня имеются две модели игрушечного оружия (не учитывая вновь присланных), для ко-торых частично и заказывались данные товары.
Говоря о сроках, назначенных для проведения экспертизы, суд пришел к необосно-ванному выводу о том, что по смыслу ст. 378 таможенным органам принадлежит право выбора экспертного учреждения. Для проведения экспертизы в Сургуте необходим один день. В ЭКЦ УВД г. Ниж-невартовска - два часа. П. 4 ст. 378 Таможенного кодекса РФ говорит о сроках проведения экспертизы. А не о сроках доставки таможней товаров на проведение экспертизы. Такой срок доставки можно обоснованно включить в срок проведения экспертизы в случае если на территории города Нижневартовска нет возможности проведения экспертизы. Однако суду представлены доказательства, что такая возможность есть. Согласно п. 2 ст. 293 Таможенного кодекса РФ таможенное оформление товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, производится в приоритетном порядке и в кратчайшие сроки, которые не могут превышать три дня. Таким образом, назначив проведение экспертизы в г. Нижневартовске таможенный инспектор исполнил бы требования по п. 2 ст. 293 ТК. Считаю, что судом необоснованно признано законным отправление товаров на экспертизу в г. Сургут и как следствие установленный тридцатидневный срок.
Таким образом, суд фактически одобрил действия инспектора таможни отправлять на экспертизу всю посылку целиком, не формулируя вопросы для эксперта, как это предусмотрено ст. 378 Таможенного кодекса. Кроме того, суд признал право за таможенными органами направлять товары на экспертизу в другие города, вне зависимости от имеющейся возможности проведения экспертизы на месте. Тем самым признав за таможенными органами право на нарушение сроков таможенного оформления международного почтового отправления. В соответствии со ст. ст. 336 - 340 ГПК РФ
ПРОШУ:
1.Решение Нижневартовского городского суда от 12 ноября 2008 года по заявлению об оспаривании решения должностного лица отменить. 2. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Приложения: 1. копия заявления;
«___»____________200 __ г. _____________/_________________/
Отправлено: 03.12.08 23:07. Заголовок: Ошибок в этом вариан..
Ошибок в этом варианте много. Я болел печатал быстро. Перед сдачей кое-что поправил. Фишка в том, что ГПК РФ предусматривает в случае удовлетворения подобных заявлений обязательную процедуру восстановления нарушенных прав бляха. А они уже восстановили - выдали посылку. Короче, пусть судьи думают.
Приглашаю к сотрудничеству незамороченных людей. Нижневартовцев в основном. У которых есть привода для открытия и есть возможность купить еще один привод. Лучше недорогой. Я с вашим приводом протестирую таможню. Заказывать нужно на мое имя.
Отправлено: 05.12.08 21:35. Заголовок: Женька, я почитал чт..
Женька, я почитал что они ответили. Знаешь мне кажется неправильно составлены заявления. Они все четко и ясно дали ответы. Например в плане, на что проводить экспертизу. МПО пришло одним блоком, а следовательно нельзя выдавать частично. И потому сколько и чего, куда поедет проверяться, уже не важно. Не важно что отправит таможенная служба на исследование, важно что ответит на это эксперт. А эксперт будет отвечать на те вопросы которые поставит таможня... Эксперт будет в любом случае проверять только то что реально по его профилю, а не из чего сделана кепка... Так что в этом плане глухарь. Второй варинат, если таможня не может понять что пришло в посылке и по своей недалекости не может судить являются ли данные игрушки оружием или нет, она отправляет на экспертизу, и тут уж ты ничего не можешь сделать, потому что они отправят туда куда считают нужным и удобным для себя, а это может быть хоть китай, но главное чтобы на срок не более двух месяцев. Отсюда тоже не выход. Не вариант их заставить делать денежную экспертизу. Единственное на что можно было давить, это на закон об оружии в котором ясно сказано в первом пункте, что и как подходит под описание оружия и частей к нему. Там ясно все описано. И последнее, вообще можно было поднять вопрос о компетентности таможенных инспекторов. 1. Есть в кодексе пункт по которому инспектор сам в праве решать что за груз пришел и выдавать на этом праве заключени о выдаче или проведении экспертизы. 2. Следовательно если инспектору что-то не понятно, то он вызывает эксперта, который дает ответы на то что непонятно эксперту. 3. Если инспектор первый раз видит ствол и все, что с ним связано это еще понятно, но если он в очередной раз отправляет на экспертизу одно и тоже, то уже можно поднимать вопрос о его копетентности вообще. Как можно не отличить пластмассовый шарик от боевого поражающего элемента??? У нас на экспертизу отправляют вообще все посылки... А ввиду того что народ по большому счету только их получает, то заинтересованных лиц нет, а следовательно никому не хочется судиться. В принципе сейчас я на очереди получать посылку и буду в случае отправки на экспертизу возмущаться по этому поводу... И следовательно подавать в суд, уже из вредности. По идее они должны выставить мне решение, на основании чего они будут отправлять на экспертизу. А не просто так типа, посылка твоя вот и отправляем... И держать ее подольше... Вообщем мне кажется Женька, что аппеляция не пройдет успешно. Не с того конца начал... Надо как-то чтобы эксперт выдал решение на механизм, провел исследование на гербокс, вот тогда его можно будет подкладывать под любой АЕГ, а не только под такую же модель.
Отправлено: 07.01.09 21:40. Заголовок: Собственно мои размы..
Собственно мои размышления о применении государственных стандартов в общем и ГОСТ Р 51612-2000 от 01.01.2001 «Оружие пневматическое» в частности. А также о сертификации ЭПО и согласовании его получения с органами внутренних дел изложенные здесь.
Для своего удобства скопирую тексты и сюда.
"основные идеи:
1. Стандарт необязателен к применению по умолчанию. 2. К применению обязателен технический регламент. 3. Сертификация осуществляется для проверки соответствия продукта техническому регламенту, а не национальному(государственному) стандарту. 4. Закон "Об оружии" не содержит полного перечня соответствий продукта пневматическому оружию. Потому термин не применяется. Либо применяется обоснованно. Но никак не через ГОСТ. 5. Если у таможни есть вопросы - пусть назначают экспертизу. у получателя международного почтового отправления (МПО) нет такой обязанности. 6. Как нет обязанности подавать письменную декларацию. 7. 3 дня для оформления МПО пока ни кто не отменил.
"Это типо речь в суде. слово таможня заменить на должностные лица, таможенный орган и пр.
Требования таможни (указать название) о необходимости разрешения органов внутренних дел для ввоза электро-пневматической игрушки необоснованны по следующим основаниям. В обоснование требования о получении такого разрешения должностное лицо таможни ссылается на часть 5 статьи 17 Федерального Закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» согласно которой, ввоз на территорию Российской Федерации согласно которой ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации единичных экземпляров спортивного, охотничьего, газового оружия самообороны и пневматического оружия производятся с разрешения органов внутренних дел с учетом требований настоящего Федерального закона. В качестве основания для применения вышеуказанной нормы таможенными органами применяются положения государственного стандарта ГОСТ Р 51612-2000 от 01.01.2001 «Оружие пневматическое» который включает в себя описание сходных с моей игрушкой по дульной энергии пневматического оружия и предметов конструктивно сходных с таким оружием. В свою очередь органы внутренних дел на основании заявлений таможни о конструктивной схожести игрушки с оружием требуют от меня получить сертификат соответствия в соответствии со статьей 7 Федерального Закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». Между тем Федеральным законом Российской Федерации от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании» были введены понятия «стандарт» и «технический регламент». Стандарт - документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения. Технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или межправительственным соглашением, заключенным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона, правилами применения национальных стандартов Российской Федерации указанными в ГОСТ Р 1.0-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения" стандартизация осуществляется в соответствии с принципом добровольного применения стандартов. Согласно пункту 4.2 национального стандарта ГОСТ Р 1.0-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения" национальный стандарт применяют на добровольной основе. Обязательность соблюдения национальных стандартов наступает при прямом указании на это в действующем законодательстве, договорах, контрактах, правомерно принятых нормативных документах федеральных органов исполнительной власти или предприятий любых форм собственности. В статье 7 Федерального Закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» отсутствуют требования о применении для сертификации положений ГОСТ Р 51612-2000 от 01.01.2001 «Оружие пневматическое». Кроме того, согласно приказу Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 22.03.2006 № 53 «Об утверждении формы сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов» сертификат соответствия выдается на соответствие продукции требованиям технических регламентов, а не государственных стандартов. То есть сертификация на соответствие данному ГОСТ вообще не проводится. Таким образом, применение таможней в одностороннем порядке ГОСТ Р 51612-2000 от 01.01.2001 «Оружие пневматическое» по отношению к игрушке присланной в мой адрес является неправомерным. А следовательно требования, о получении разрешения органов внутренних дл является также неправомерным. Ссылки на конструктивную схожесть игрушки с пневматическим оружием также необоснованны, поскольку Федеральный Закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» не содержит признаков конструктивной схожести по отношению к пневматическому оружию. Кроме того в статье 13 Федерального Закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что конструктивно сходные с оружием изделия, пневматические винтовки, пистолеты и револьверы с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальные пистолеты и револьверы калибра не более 6 мм и патроны к ним, которые по заключению Министерства внутренних дел Российской Федерации не могут быть использованы в качестве огнестрельного и газового оружия, приобретаются без лицензии и не регистрируются. Таким образом, в случае сомнений у таможни согласно статьи 378 Таможенного кодекса присланная игрушка может быть направлена на экспертизу в органы внутренних дел для выяснения вопроса о возможности ее использования в качестве оружия в порядке, предусмотренном указанной статьей и за счет направившего таможенного органа."
И еще:
У меня имеются большие подозрения о том, что этот пресловутый ГОСТ не действует. Ну или действует не в полном объеме.
В ежедневной работе пользуюсь Гарантом и Консультантом. В их базах нет ткакого ГОСТа.
Единственное упоминание о нем содержит ПОСТАНОВЛЕНИЕ Госстандарта РФ от 30.07.2002 N 64 (ред. от 29.10.2002) "О НОМЕНКЛАТУРЕ ПРОДУКЦИИ И УСЛУГ (РАБОТ), ПОДЛЕЖАЩИХ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ, И НОМЕНКЛАТУРЕ ПРОДУКЦИИ, СООТВЕТСТВИЕ КОТОРОЙ МОЖЕТ БЫТЬ ПОДТВЕРЖДЕНО ДЕКЛАРАЦИЕЙ О СООТВЕТСТВИИ"
Утвержденная данным постановлением "Номенклатура продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация" (последняя редакция от 29.09.2008) содержит в себе перечень товаров подлежащих обязательной сертификации в соответствии с ГОСТ Р 51612-2000. Вот они:
Т.е для конструктивно сходных с пневматикой изделий, а равно ружей и пистолетов для подводной охоты, пейнтбольных маркеров и прочих вещей указанных в ГОСТе требований об обязательной сертификации попросту нет. Я выше уже приводил выдержку из 184-го закона. Если нет указания на обязательность для применения - ГОСТ применяется на добровольной основе. Опять же он может применятся не таможней и покупателем товара а производителем товара.
Отправлено: 21.01.09 10:45. Заголовок: Вчера с почты присла..
Вчера с почты прислали сообщение, что на мое имя поступила посылка с таможенным уведомлением. Удивленный я поперся на почту. Удивленный потому, что несколько дней назад уточнял на почте в какое отделение будут приходить такие посылки. Мне было сказано, что в 24-е отделение. Я уже писАл об этом выше и карту прикладывал. Вчера мне было сказано, что известили меня ошибочно и что сегодня посылка таки уйдет в 24-е отделение связи. Я к чему. К тому, что числа 23-го я выясню как почта нас будет извещать о посылках. Заодно расскажу как все буит проходить. А завтра еще кассация.
Отправлено: 22.01.09 02:20. Заголовок: Результаты смешные, ..
Результаты смешные, Баху пришли 2 посылки! 1 на 2кг с таможенным уведомлением, а вторую он сегодня получил на почте без проблем, в ней М4А1 RIS для Львовича, пистолет, 3 гранаты для подствольника, 15 магазинов и 2 набора пинов мне, 3 лоадера и вроде все. Все чудесатие и чудесатие:)
Отправлено: 22.01.09 14:24. Заголовок: Опять прокатили меня..
Опять прокатили меня блин. Че-то лыжы не едуть. Причем одна из судей четко видит, что суд первой инстанции отказал мне не потому, что таможня права, а потому, что у суда есть свое мнение (отличное от таможни при этом). Оставили решение в силе. Дней через десять заберу определение. Пачитаем. Подумаем стоит ли идти в надзорку.
Отправлено: 01.02.09 15:52. Заголовок: О липецкой таможне
Я Липецкий страйкболист. Заказал привод из Китая, и столкнулся с теми же проблемами, что и у вас. Пошел на таможню не подготовившись, и таможенник меня загрузил по полной. Начал готовиться к новому походу. Большое спасибо тебе bah--, за то что помог сориентироваться. Сейчас штудирую "Таможенный кодекс" и "Закон об оружии". 5ого февраля пойду обратно с новыми знаниями, свидетелем и диктофоном (как думаете, что лучше, скрытая или открытая запись) . Не смог найти одного. ЧТО ТАКОЕ ИЗДЕЛИЕ КОНСТРУКТИВНО СХОЖЕЕ С ОРУЖИЕМ?!!! В "законе об оружии" на этот термин ссылаются, но определения там нет. В статье №1 указаны основные части огнестрела, но есть еще пневмат и газовое оружие. Как доказать, опираясь на закон, что моя игрушка не имеет конструктивной схожести с оружием? bah--, пожалуйста, отпиши что ты об этом думаешь! Обязуюсь написать свою историю полностью, когда она закончиться, не зависимо от результата.
Почитай мои последние посты еще раз. Коротко. 1. В законе "Об оружии" нет расшифровки понятия "конструктивная схожесть". Если в законе понятия нет, дать его может только ДУМА РФ. Все остальные додумки идут нахрен. 2. ГОСТ таможня применять не может. Отсюда и пытайся танцевать. Мы щас пошли в суд обжаловать применение ГОСТ. Читай чего нам наш суд скажет. Удачи тебе.
Отправлено: 08.02.09 18:08. Заголовок: Ты скажи лучше когда..
Заявление Хорта в суд.
В Нижневартовский городской суд
Заявитель: адрес: г. Нижневартовск Ханты – Мансийский автономный округ - Югра
Должностное лицо действия которого обжалуются: Заместитель начальника Нижневартовского таможенного поста Сергиенко Т.И. адрес: ул. Ханты-Мансийская, 25Б, г. Нижневартовск, Тюменская область, ХМАО-Югра, 628624
ЗАЯВЛЕНИЕ об оспаривании решения должностного лица
____.12.2008 мое имя поступило международное почтовое отправление (далее по тексту МПО) из Гонконга. В данной посылке находятся игрушечный пистолет, выполненный пистолета ____________. Данное изделие было куплено в интернет-магазине, который торгует только игрушечным оружием. Дульная энергия таких игрушек невысока и не подпадает под действие нормативных актов, регулирующих оборот оружия не только России, но и большинства других стран. Я обратился в таможенный пост для таможенного оформления товара находящегося в МПО. Однако в письме № 28-73/1516 от 29.12.2008 заместитель начальника Нижневартовского таможенного поста Сергиенко Т.И. сообщил, что для таможенного оформления необходимо предоставить согласованный в МВД список конструктивно сходных с оружием изделий ввозимых на территорию РФ, предусмотренный Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» И Таможенным кодексом Российской Федерации. Свое требование должностное лицо мотивировало тем, что согласно ГОСТ от 01.01.2001 Р 51612-2000 «Оружие пневматическое. Общие технические требования и методы испытаний» находящееся в МПО изделие является конструктивно сходным с пневматическим оружием и подпадает под запреты и ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». Считаю требования заместителя начальника Нижневартовского таможенного поста Сергиенко Т.И. незаконными по следующим причинам. Федеральным законом Российской Федерации от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании» были введены понятия «стандарт» и «технический регламент». Стандарт - документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения. Технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или межправительственным соглашением, заключенным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона, правилами применения национальных стандартов Российской Федерации, указанными в ГОСТ Р 1.0-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения" стандартизация осуществляется в соответствии с принципом добровольного применения стандартов. Согласно пункту 4.2 национального стандарта ГОСТ Р 1.0-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения" национальный стандарт применяют на добровольной основе. Обязательность соблюдения национальных стандартов наступает при прямом указании на это в действующем законодательстве, договорах, контрактах, правомерно принятых нормативных документах федеральных органов исполнительной власти или предприятий любых форм собственности. Таким образом, стандарт могут применять на добровольной основе отечественные производители товара. Производитель присланного в мой адрес изделия _____________. Кроме того в статье 7 Федерального Закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» «Сертификация гражданского и служебного оружия и патронов к нему» отсутствуют требования о применении для сертификации положений ГОСТ Р 51612-2000 от 01.01.2001 «Оружие пневматическое. Общие технические требования и методы испытаний». Согласно приказу Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 22.03.2006 № 53 «Об утверждении формы сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов» сертификат соответствия выдается на соответствие продукции требованиям технических регламентов, а не государственных стандартов. То есть сертификация на соответствие данному ГОСТ вообще не проводится. Соответствующие технические регламенты отсутствуют. Ссылки на конструктивную схожесть игрушки с пневматическим оружием также необоснованны, поскольку Федеральный Закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» не содержит признаков конструктивной схожести по отношению к пневматическому оружию. Таким образом, применение таможней в одностороннем порядке ГОСТ Р 51612-2000 от 01.01.2001 «Оружие пневматическое. Общие технические требования и методы испытаний» по отношению к изделию присланной в мой адрес является неправомерным. А следовательно и требования заместителя начальника Нижневартовского таможенного поста Сергиенко Т.И. изложенные в письме № 28-73/1516 от 29.12.2008 является также неправомерным. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 226, 254-258, ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Обязать заместителя начальника Нижневартовского таможенного поста Сергиенко Т.И. произвести таможенное оформление товара находящихся в международном почтовом отправлении, пришедшем на мое имя из Гонконга.
Приложения:
1. документ об оплате госпошлины; 2. копия заявления; 3. Копия письме № 28-73/1516 от 29.12.2008.
«___»____________200 __ г. _____________/_________________/
Отправлено: 11.03.09 20:31. Заголовок: Изменение требований..
Изменение требований.
В Нижневартовский городской суд Федеральному судье М.Ю. Лындину
Истец: адрес:
Представитель истца: ч адрес:
Должностное лицо действия Заместитель начальника Нижневартовского которого обжалуются: таможенного поста Сергиенко Т.И.
адрес: ул. Ханты-Мансийская, 25Б, г. Нижневартовск, Тюменская область, ХМАО-Югра, 628624
ЗАЯВЛЕНИЕ об изменении требований
При рассмотрении моего заявления об оспаривании решения должностного лица - заместителя начальника Нижневартовского таможенного поста Сергиенко Т.И., изложенного в письме № 28-73/1516 от 29.12.2008 и возложении на данное должностное лицо обязанности произвести таможенное оформление товара находящегося в международном почтовом отправлении, пришедшем на мое имя из Гонконга выяснилось следующее. Я обратился в суд с данным заявлением поскольку считал, что сотрудники Нижневартовского таможенного поста рассмотрев мое заявление, поставили возможность оформления товара находящегося в международном почтовом отправлении, пришедшем на мое имя из Гонконга в зависимость от предоставления мной согласованного в МВД списка конструктивно сходных с оружием изделий ввозимых на территорию РФ, предусмотренного Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации». Я так полагал, поскольку в официальном разъяснении должностного лица не содержалось указания на необходимость предоставления иных документов (заявлений и пр.). Однако в ходе предварительного судебного заседания представители Нижневартовского таможенного поста заявили, что я не обращался с заявлением о таможенном оформлении. А если я подам такое заявление, они все равно будут требовать вышеуказанный список. На основании изложенного, учитывая, что в соответствии со статьей 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявитель изменяет свои требования и ПРОСИТ СУД:
Признать незаконными требования заместителя начальника Нижневартовского таможенного поста Сергиенко Т.И. о предоставлении для таможенного оформления товара находящегося в международном почтовом отправлении, пришедшем на мое имя из Гонконга согласованного в МВД списка конструктивно сходных с оружием изделий ввозимых на территорию РФ, предусмотренного Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»
«___»____________200 __ г. Представитель заявителя _____________/
bah--- ну вот дождался, пришла посылка с таможеным уведомлением, сегодня оформлял документы на почте, на днях пойду обрадую таможню, давненько мы с ними не виделись. А далее думаю по протоптаной дорожке в суд челобитную подавать. Пока будем разбираться еще 3 посылки на подходе. Будем судиться до тех пор пока они не поймут, что им Москальская таможня присылает посылки с уведомлением не для того что бы они нам тут козни строили , а все просто Москвичам из-за больших объёмов некогда каждую посылку вскрывать и досматривать и они поручают это сделать на местах. А местные вместо того. что бы повышать собственый профессиональный уровень, быстро и профессионально заниматься оформлением, занимаются форменой бюрократией.
Читаем внимательно. Я тоже сначала думал такую заяву соорудить и ВС отправить. Но потом отказался. Ибо не нужно этого.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 5 ноября 2008 г. N ГКПИ08-1551
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Еременко Анатолия Евгеньевича об оспаривании в части приложения N 2 к распоряжению Федеральной таможенной службы от 25 июля 2007 г. N 253-р "О внесении изменений в распоряжение ФТС России от 20 декабря 2006 г. N 459-р",
установил:
распоряжением Федеральной таможенной службы от 25 июля 2007 г. N 253-р Сборник 1 решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров, приведенный в приложении к распоряжению ФТС России от 20 декабря 2006 г. N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" (далее - Сборник 1), дополнен пунктами 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, изложенными в приложении N 2.
Пунктом 65 Сборника 1 предусмотрено, что спортивное игровое пневматическое оружие предназначено для стрельбы пластмассовыми шариками калибра 6 мм и 8 мм. Данный товар используется в командных военно-спортивных играх. Дульная энергия данного оружия не превышает 3 Джоулей. По своему внешнему виду образцы рассматриваемого товара похожи на реально существующие образцы боевого оружия.
Указанный товар классифицируется в подсубпозиции 9304 00 000 0 в соответствии с Основным правилом интерпретации 4 ТН ВЭД России.
Еременко А.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим изложенного предписания Сборника 1, ссылаясь на то, что спортивное игровое пневматическое оружие, предназначенное для стрельбы пластмассовыми шариками калибра 6 мм и 8 мм, не может классифицироваться в подсубпозиции "Оружие прочее", поскольку имеет дульную энергию менее 3 Джоулей и в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" спортивным оружием не признается.
Заявитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители Федеральной таможенной службы Наумов А.А. и Лазарев Д.В., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Бережная Н.В. требование Еременко А.Е. не признали и просили суд оставить его без удовлетворения, ссылаясь на то, что оспариваемое положение нормативного правового акта соответствует действующему законодательству, издано компетентным органом государственной власти и прав заявителя и иных лиц не нарушает.
Заслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление Еременко А.Е. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 39 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения о классификации отдельных видов товаров и обеспечивает опубликование указанных решений.
Пунктом 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 г. N 459, установлено, что Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, а также функции агента валютного контроля и специальные функции по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями.
Из изложенных норм следует, что оспариваемый заявителем нормативный правовой акт принят Федеральной таможенной службой в пределах имеющихся у нее полномочий.
С доводом заявителя о том, что спортивное игровое пневматическое оружие, предназначенное для стрельбы пластмассовыми шариками калибра 6 мм и 8 мм, с дульной энергией не более 3 Джоулей не могло быть классифицировано Федеральной таможенной службой в подсубпозиции 9304 00 000 0 (Оружие прочее), суд согласиться не может.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 718.
Спортивное игровое пневматическое оружие, предназначенное для стрельбы пластмассовыми шариками калибра 6 мм и 8 мм, с дульной энергией не более 3 Джоулей в полной мере не удовлетворяет тексту ни одной товарной позиции ТН ВЭД, поэтому классификация данного товара не могла быть осуществлена в соответствии с Основными правилами интерпретации 1, 2 и 3 ТН ВЭД России. В связи с этим классификация указанного товара осуществлена Федеральной таможенной службой на основании Основного правила интерпретации 4 ТН ВЭД России, закрепляющего, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 1, 2 и 3, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
Спортивное игровое пневматическое оружие, предназначенное для стрельбы пластмассовыми шариками калибра 6 мм и 8 мм, с дульной энергией не более 3 Джоулей по своему внешнему виду (узнаваемости), весовым характеристикам и конструктивным особенностям имеет сходство с реальными образцами гражданского и боевого ручного стрелкового оружия.
При таких обстоятельствах указанный товар, хотя и не являющийся спортивным оружием в силу статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", тем не менее мог быть классифицирован Федеральной таможенной службой для юридических целей в подсубпозиции 9304 00 000 0 (Оружие прочее) в соответствии с Основным правилом интерпретации 4 ТН ВЭД России.
Приведенный вывод подтверждается также и ГОСТ Р 51612-2000 "Оружие пневматическое", который, определяя термин "конструктивно сходные с пневматическим оружием изделия", относит к нему пневматические винтовки, пистолеты и револьверы с дульной энергией от 0,5 до 3 Дж независимо от калибра.
Утверждение заявителя о том, что спортивное игровое пневматическое оружие, предназначенное для стрельбы пластмассовыми шариками калибра 6 мм и 8 мм, с дульной энергией не более 3 Джоулей необходимо классифицировать в подсубпозиции 9506 99 900 0 ТН ВЭД России, поскольку по данной позиции классифицируются ружья "Пейнтбол", стреляющие красящими шариками, является несостоятельным.
Письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 01-06/50086 "О разъяснениях о классификации отдельных товаров", которым разъяснялось, что ружья и пистолеты "Пейнтбол", стреляющие красящими шариками, классифицируются в подсубпозиции 9506 99 900 0 ТН ВЭД России, признано утратившим силу с 1 января 2004 г. Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 29 октября 2003 г. N 1214. При этом указанное письмо официально не опубликовывалось и государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации не проходило.
Согласно части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
Еременко Анатолию Евгеньевичу в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Отправлено: 12.03.09 18:56. Заголовок: Был сегодня в таможн..
Был сегодня в таможне, таможеник стал требовать, что надо что-то конструктивно схожее согласовать с МВД , дык говорю у меня есть ЭКЦ проведенное таможней в Челябинске где черным по белому на писчей бумаге формата А4 написано что эта игрушка не является оружием и так по тексту раза четрые даже им маркером выделил нужные места - как следовало ожидать мы общего языка не нашли друг с другом. На этот случай у меня заявление было припасено сразу, которое мы дружно всем офисом зарегистрировали. Оставив им на ыходные почитать ЭКЦ с цветными картинками почитать, удалился в свояси. Ждемс ответа.
Отправлено: 13.03.09 14:39. Заголовок: ОБЪЯВЛЕНИЕ Для нижне..
ОБЪЯВЛЕНИЕ Для нижневартовских страйкеров.
Процесс народ (Хорт) против таможни отложили не рассматривая до 25 марта. В связи с тем, что многим пришли и зависли привода, либо привода на подходе мой совет. Пишите заяву на оформление. Требуйте письменного отказа. Если такой бодет. Ждите ответа. И решения суда заодно. Если ответят быстро (до 25.03.2009) берите заяву и скидывайте в суд. Чтобы у вас не шли сроки. Я помогу.
Отправлено: 26.03.09 14:32. Заголовок: Суд отказал в призна..
Суд отказал в признании требований таможни незаконными. Это просто праздник. Если мужик не смог разобраться, что игрушка, а что оружие, то просто слов нет. Бум жаловаться. Через пять дней мотивированное заберу и подадим кассацию.
Мало того, если кассация откажет буду идти в надзорку и Верховный. Это дело принципа. А то наши доморощенные судьи с таможней не хотят ссорится видимо. Признать игрушку оружием. Аххуеть. Для того чтобы список получить - надо сертификат, а для сертификации надо два-три ствола отдать. Чтоб они их покурочили. Нигде еще так таможня не охуевала, а суд так не тупил. Блять пейнтбольное - не оружие, а страйкбольное - оружие. Один хуй решиться должно. НУ НИХУЯ СТРАЙКОВЫЙ ПРИВОД НЕ ОРУЖИЕ!!!
Отправлено: 29.10.09 11:21. Заголовок: Пипец жесть....а я п..
Пипец жесть....а я просто купил привод в москве :-) правда переплатил...вместо 80 баксов плюс доставка заплатил 6000 деревянных :-) но все так просто оказалось :-) и в самолет пронес спокойно... Сказал "не пугайтесь это игрушка"... А как возят из за границы привода магазины? Тот же адмирал мне говорили продает привода... Че им таможня ниче не говорит....?
Отправлено: 17.12.09 09:29. Заголовок: Простите, не могу на..
Простите, не могу найти свое сообщение от 16.12.09. Хотел спросить, что будет , если привод задержали на таможне с требованием засертифицировать его, а я этого не делаю? Они отправляют товар обратно? Спасибо!
Отправлено: 17.12.09 16:21. Заголовок: По закону ты не обяз..
По закону ты не обязан его сертифицировать -если ты его приобрел для личных целей - в такой ситуации мы проводили экспертизу, что это не оружие и не конструктивно схожее с ним. Есмли таможня будет устно отвечать пиши им запросы или шли письма какого хрена посылку арестовали.
Отправлено: 17.12.09 16:28. Заголовок: вот почитай например..
вот почитай например ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 февраля 2008 г. N 53
О ВВОЗЕ НА ТАМОЖЕННУЮ ТЕРРИТОРИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОДУКЦИИ, ПОДЛЕЖАЩЕЙ ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ ПОДТВЕРЖДЕНИЮ СООТВЕТСТВИЯ пункт 3 гласит
3. Представление таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям осуществляется для помещения товаров под таможенные режимы: а) выпуска для внутреннего потребления, за исключением товаров, ввозимых:в единичных экземплярах (не более 5 единиц одного наименования, классифицируемого одним классификационным кодом по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации) или в ограниченном количестве (не более 50 килограммов товара, вес которого (масса "нетто") в соответствии с общепринятыми правилами розничной торговли измеряется в килограммах) при условии предоставления таможенным органам гарантий надлежащего исполнения обязанностей того, что такие товары не будут отчуждаться на таможенной территории Российской Федерации;
Отправлено: 17.12.09 16:37. Заголовок: РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ..
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
Принят Государственной Думой 15 декабря 2002 года
Одобрен Советом Федерации 18 декабря 2002 года
(в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 01.05.2007 N 65-ФЗ, от 01.12.2007 N 309-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 18.07.2009 N 189-ФЗ)
Статья 29. Условия ввоза на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия
2. Продукция, определяемая в соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 настоящей статьи, подлежащая обязательному подтверждению соответствия, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации и помещаемая под таможенные режимы, которыми не предусмотрена возможность ее отчуждения, выпускается таможенными органами Российской Федерации на территорию Российской Федерации без представления указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи документов о соответствии.
Отправлено: 18.12.09 15:57. Заголовок: Уксус пишет: О ТЕХН..
Уксус пишет:
цитата:
О ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
Но ведь страйкбольные приводы, на сколько я понимаю, классифицируются как "Оружие прочее"
*** Спортивное игровое пневматическое оружие, предназначенное для стрельбы пластмассовыми шариками калибра 6 мм и 8 мм, с дульной энергией не более 3 Джоулей классифицировано Федеральной таможенной службой в подсубпозиции 9304 00 000 0 (Оружие прочее) ***
Значит, необходимо сертифицировать в любом случае?
Пришло МПО с таможенным уведомлением из Гонконга, в посылке 2 привода. Таможня требует поместить на СВХ так-как таможенный досмотр является формой таможенного контроля установленной Кодексом, который проводится в зоне таможенного контроля. Проведение досмотра и назначение экспертизы входит в полномочия таможенного органа и решается им в зависимости от обстоятельств перемещения товаров и характера возимого товара. Обращаем Ваше внимание, что гл.24 Кодекса относится к порядку таможенного оформления в пункте международного почтового обмена, к которым не относится почтамт г. Кемерово. Упирают что В соответствии с п. 3. ст. 285 Кодекса товары, включая транспортные средства, перемещаемые физическими лицами для личного пользования, подлежат помещению на склад временного хранения, в случае если немедленное таможенное оформление товаров и (или) уплата таможенных пошлин, налогов не представляются возможными по причинам, не зависящим от таможенных органов. Говорят раз посылка ваша то и вы её на СВХ помещайте, а мы не можем. я им уже кучу всяких заявлений писал 1.В соответствии с пунктом 3 статьи 285 товары подлежат помещению на СВХ, если немедленное оформление невозможно. Так как Кемеровская таможня ФТС РФ считает невозможным немедленное оформление, а товар подлежащим экспертизе, для чего посылку необходимо поместить на СВХ, то прошу издать соответствующий акт об этом, так как данный вопрос находится вне моей компетенции. Я подал заявление с просьбой разрешить выпуск и приложил все необходимые документы. В соответствии со статьей 118 ТК РФ, в случае помещения товаров на СВХ таможенными органами, услуги хранения оплачиваются за счет получателя только в случаях, предусмотренных статьей 377 и 391 ТК РФ. Это не мой случай, так как ваша организация обосновываетт необходимость поместить посылку на СВХ на пункт. 3 статьи 285 ТК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ТК РФ срок временного хранения составляет не более 2х месяцев. 2.Прошу в соответствии с п.2 ст. 293 Таможенного кодекса в которой говориться что оформление товаров, пересылаемых в МПО, производится в приоритетном порядке и в кратчайшие сроки, которые не могут превышать три дня, оформить мне разрешение на выпуск международного почтового отправления CP817639854HK из Гонконга присланного на мой адрес по уведомлению №593 от 09.03.2010г. на Кузбасский таможенный пост. Все документы необходимые для немедленного оформления посылки мной представлены, соответственно причин по которым невозможно оформить мою посылку нет. На основании изложенного помещение моей посылки на склад временного хранения за мой счёт противоречит действующему законодательству РФ, в частности п.3 ст.285 Таможенного кодекса РФ.
на что они всё равно сказали .....сам на СВХ, обратился в прокуратуру. Прокурор сказал что типа они правы. и мне может помочь только суд. Подскажите как дальше бороться с произволом и этими ТОЛСТЫМИ таможенниками?
Отправлено: 15.04.10 11:04. Заголовок: на СВХ не вздумай по..
на СВХ не вздумай помещать это развод. у нас один товарисч умудрился отдать расходы 1500 за договорр + за каждый день по 50 руб и все привод он больше не увидел - а все кто не поместил и бился до конца провели экспертизу и бегают с ним и играют
Отправлено: 16.04.10 10:30. Заголовок: Согласен. Не вздумай..
Согласен. Не вздумайте ни за что отправлять на СВХ. По ТК они ты правильно описал. Они сами должны это делать. г.Сургут в частности месяцами посылки с приводами растамаживает и ни за что не платит... Самое основное правило, 3 дня на выдачу решения, о том что выдавать посылку или нет. Если выдавать то тут все вопросы отпадают, а если нет, то высылается обратно. Во всех других случаях пока не принимается решение они могут посылку хранить где угодно, хоть на складе СВХ, за что либо сами платят, либо не платят. К тому же там же в ТК написано, что груз может находится на складе СВХ бесплатно до двух месяцев.
Отправлено: 16.04.10 10:53. Заголовок: Люди скажите, в есть..
Люди скажите, в есть ли в вашиш городах такое , когда место международного почтового обмена, к которым не относится почтамт? может кто то судился ? есть ли судебные решения по этому поводу, когда таможню обязывали самим помещать ПМО на СВХ?
Все даты в формате GMT
5 час. Хитов сегодня: 82
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Потому что меня в чиновниках больше всего бесит некомпетентность в вопросах, входящих в их компетенцию. 
Хотя я думаю заявление лежащее в суде пробудило их рвение. Ведь посылку мне отдали 31.10, а рассмотрение назначено было на 01.11. Ну и первая фраза же была "Мы же выдали посылку". 
19-20 ноября заберу решение. Буду обжаловать. 
Короче, пусть судьи думают. 
Причем одна из судей четко видит, что суд первой инстанции отказал мне не потому, что таможня права, а потому, что у суда есть свое мнение (отличное от таможни при этом). 
) попавшим под сход снега с крыши. Было страшно даже со стороны. 
Надеюсь все в порядке. 
- участник сейчас на форуме