Приветствуем Вас на форуме нижневартовских страйкболистов и аирсофт реконструкторов. Данный форум создан для общения игроков нижневартовских страйкбольных команд и групп военно-исторической реконструкции.
Отправлено: 22.01.09 02:20. Заголовок: Результаты смешные, ..
Результаты смешные, Баху пришли 2 посылки! 1 на 2кг с таможенным уведомлением, а вторую он сегодня получил на почте без проблем, в ней М4А1 RIS для Львовича, пистолет, 3 гранаты для подствольника, 15 магазинов и 2 набора пинов мне, 3 лоадера и вроде все. Все чудесатие и чудесатие:)
Отправлено: 22.01.09 14:24. Заголовок: Опять прокатили меня..
Опять прокатили меня блин. Че-то лыжы не едуть. Причем одна из судей четко видит, что суд первой инстанции отказал мне не потому, что таможня права, а потому, что у суда есть свое мнение (отличное от таможни при этом). Оставили решение в силе. Дней через десять заберу определение. Пачитаем. Подумаем стоит ли идти в надзорку.
Отправлено: 01.02.09 15:52. Заголовок: О липецкой таможне
Я Липецкий страйкболист. Заказал привод из Китая, и столкнулся с теми же проблемами, что и у вас. Пошел на таможню не подготовившись, и таможенник меня загрузил по полной. Начал готовиться к новому походу. Большое спасибо тебе bah--, за то что помог сориентироваться. Сейчас штудирую "Таможенный кодекс" и "Закон об оружии". 5ого февраля пойду обратно с новыми знаниями, свидетелем и диктофоном (как думаете, что лучше, скрытая или открытая запись) . Не смог найти одного. ЧТО ТАКОЕ ИЗДЕЛИЕ КОНСТРУКТИВНО СХОЖЕЕ С ОРУЖИЕМ?!!! В "законе об оружии" на этот термин ссылаются, но определения там нет. В статье №1 указаны основные части огнестрела, но есть еще пневмат и газовое оружие. Как доказать, опираясь на закон, что моя игрушка не имеет конструктивной схожести с оружием? bah--, пожалуйста, отпиши что ты об этом думаешь! Обязуюсь написать свою историю полностью, когда она закончиться, не зависимо от результата.
Почитай мои последние посты еще раз. Коротко. 1. В законе "Об оружии" нет расшифровки понятия "конструктивная схожесть". Если в законе понятия нет, дать его может только ДУМА РФ. Все остальные додумки идут нахрен. 2. ГОСТ таможня применять не может. Отсюда и пытайся танцевать. Мы щас пошли в суд обжаловать применение ГОСТ. Читай чего нам наш суд скажет. Удачи тебе.
Отправлено: 08.02.09 18:08. Заголовок: Ты скажи лучше когда..
Заявление Хорта в суд.
В Нижневартовский городской суд
Заявитель: адрес: г. Нижневартовск Ханты – Мансийский автономный округ - Югра
Должностное лицо действия которого обжалуются: Заместитель начальника Нижневартовского таможенного поста Сергиенко Т.И. адрес: ул. Ханты-Мансийская, 25Б, г. Нижневартовск, Тюменская область, ХМАО-Югра, 628624
ЗАЯВЛЕНИЕ об оспаривании решения должностного лица
____.12.2008 мое имя поступило международное почтовое отправление (далее по тексту МПО) из Гонконга. В данной посылке находятся игрушечный пистолет, выполненный пистолета ____________. Данное изделие было куплено в интернет-магазине, который торгует только игрушечным оружием. Дульная энергия таких игрушек невысока и не подпадает под действие нормативных актов, регулирующих оборот оружия не только России, но и большинства других стран. Я обратился в таможенный пост для таможенного оформления товара находящегося в МПО. Однако в письме № 28-73/1516 от 29.12.2008 заместитель начальника Нижневартовского таможенного поста Сергиенко Т.И. сообщил, что для таможенного оформления необходимо предоставить согласованный в МВД список конструктивно сходных с оружием изделий ввозимых на территорию РФ, предусмотренный Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» И Таможенным кодексом Российской Федерации. Свое требование должностное лицо мотивировало тем, что согласно ГОСТ от 01.01.2001 Р 51612-2000 «Оружие пневматическое. Общие технические требования и методы испытаний» находящееся в МПО изделие является конструктивно сходным с пневматическим оружием и подпадает под запреты и ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии». Считаю требования заместителя начальника Нижневартовского таможенного поста Сергиенко Т.И. незаконными по следующим причинам. Федеральным законом Российской Федерации от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании» были введены понятия «стандарт» и «технический регламент». Стандарт - документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения. Технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или межправительственным соглашением, заключенным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона, правилами применения национальных стандартов Российской Федерации, указанными в ГОСТ Р 1.0-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения" стандартизация осуществляется в соответствии с принципом добровольного применения стандартов. Согласно пункту 4.2 национального стандарта ГОСТ Р 1.0-2004 "Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения" национальный стандарт применяют на добровольной основе. Обязательность соблюдения национальных стандартов наступает при прямом указании на это в действующем законодательстве, договорах, контрактах, правомерно принятых нормативных документах федеральных органов исполнительной власти или предприятий любых форм собственности. Таким образом, стандарт могут применять на добровольной основе отечественные производители товара. Производитель присланного в мой адрес изделия _____________. Кроме того в статье 7 Федерального Закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» «Сертификация гражданского и служебного оружия и патронов к нему» отсутствуют требования о применении для сертификации положений ГОСТ Р 51612-2000 от 01.01.2001 «Оружие пневматическое. Общие технические требования и методы испытаний». Согласно приказу Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 22.03.2006 № 53 «Об утверждении формы сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов» сертификат соответствия выдается на соответствие продукции требованиям технических регламентов, а не государственных стандартов. То есть сертификация на соответствие данному ГОСТ вообще не проводится. Соответствующие технические регламенты отсутствуют. Ссылки на конструктивную схожесть игрушки с пневматическим оружием также необоснованны, поскольку Федеральный Закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» не содержит признаков конструктивной схожести по отношению к пневматическому оружию. Таким образом, применение таможней в одностороннем порядке ГОСТ Р 51612-2000 от 01.01.2001 «Оружие пневматическое. Общие технические требования и методы испытаний» по отношению к изделию присланной в мой адрес является неправомерным. А следовательно и требования заместителя начальника Нижневартовского таможенного поста Сергиенко Т.И. изложенные в письме № 28-73/1516 от 29.12.2008 является также неправомерным. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 226, 254-258, ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Обязать заместителя начальника Нижневартовского таможенного поста Сергиенко Т.И. произвести таможенное оформление товара находящихся в международном почтовом отправлении, пришедшем на мое имя из Гонконга.
Приложения:
1. документ об оплате госпошлины; 2. копия заявления; 3. Копия письме № 28-73/1516 от 29.12.2008.
«___»____________200 __ г. _____________/_________________/
Отправлено: 11.03.09 20:31. Заголовок: Изменение требований..
Изменение требований.
В Нижневартовский городской суд Федеральному судье М.Ю. Лындину
Истец: адрес:
Представитель истца: ч адрес:
Должностное лицо действия Заместитель начальника Нижневартовского которого обжалуются: таможенного поста Сергиенко Т.И.
адрес: ул. Ханты-Мансийская, 25Б, г. Нижневартовск, Тюменская область, ХМАО-Югра, 628624
ЗАЯВЛЕНИЕ об изменении требований
При рассмотрении моего заявления об оспаривании решения должностного лица - заместителя начальника Нижневартовского таможенного поста Сергиенко Т.И., изложенного в письме № 28-73/1516 от 29.12.2008 и возложении на данное должностное лицо обязанности произвести таможенное оформление товара находящегося в международном почтовом отправлении, пришедшем на мое имя из Гонконга выяснилось следующее. Я обратился в суд с данным заявлением поскольку считал, что сотрудники Нижневартовского таможенного поста рассмотрев мое заявление, поставили возможность оформления товара находящегося в международном почтовом отправлении, пришедшем на мое имя из Гонконга в зависимость от предоставления мной согласованного в МВД списка конструктивно сходных с оружием изделий ввозимых на территорию РФ, предусмотренного Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации». Я так полагал, поскольку в официальном разъяснении должностного лица не содержалось указания на необходимость предоставления иных документов (заявлений и пр.). Однако в ходе предварительного судебного заседания представители Нижневартовского таможенного поста заявили, что я не обращался с заявлением о таможенном оформлении. А если я подам такое заявление, они все равно будут требовать вышеуказанный список. На основании изложенного, учитывая, что в соответствии со статьей 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявитель изменяет свои требования и ПРОСИТ СУД:
Признать незаконными требования заместителя начальника Нижневартовского таможенного поста Сергиенко Т.И. о предоставлении для таможенного оформления товара находящегося в международном почтовом отправлении, пришедшем на мое имя из Гонконга согласованного в МВД списка конструктивно сходных с оружием изделий ввозимых на территорию РФ, предусмотренного Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»
«___»____________200 __ г. Представитель заявителя _____________/
bah--- ну вот дождался, пришла посылка с таможеным уведомлением, сегодня оформлял документы на почте, на днях пойду обрадую таможню, давненько мы с ними не виделись. А далее думаю по протоптаной дорожке в суд челобитную подавать. Пока будем разбираться еще 3 посылки на подходе. Будем судиться до тех пор пока они не поймут, что им Москальская таможня присылает посылки с уведомлением не для того что бы они нам тут козни строили , а все просто Москвичам из-за больших объёмов некогда каждую посылку вскрывать и досматривать и они поручают это сделать на местах. А местные вместо того. что бы повышать собственый профессиональный уровень, быстро и профессионально заниматься оформлением, занимаются форменой бюрократией.
Читаем внимательно. Я тоже сначала думал такую заяву соорудить и ВС отправить. Но потом отказался. Ибо не нужно этого.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 5 ноября 2008 г. N ГКПИ08-1551
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Еременко Анатолия Евгеньевича об оспаривании в части приложения N 2 к распоряжению Федеральной таможенной службы от 25 июля 2007 г. N 253-р "О внесении изменений в распоряжение ФТС России от 20 декабря 2006 г. N 459-р",
установил:
распоряжением Федеральной таможенной службы от 25 июля 2007 г. N 253-р Сборник 1 решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров, приведенный в приложении к распоряжению ФТС России от 20 декабря 2006 г. N 459-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров" (далее - Сборник 1), дополнен пунктами 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, изложенными в приложении N 2.
Пунктом 65 Сборника 1 предусмотрено, что спортивное игровое пневматическое оружие предназначено для стрельбы пластмассовыми шариками калибра 6 мм и 8 мм. Данный товар используется в командных военно-спортивных играх. Дульная энергия данного оружия не превышает 3 Джоулей. По своему внешнему виду образцы рассматриваемого товара похожи на реально существующие образцы боевого оружия.
Указанный товар классифицируется в подсубпозиции 9304 00 000 0 в соответствии с Основным правилом интерпретации 4 ТН ВЭД России.
Еременко А.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим изложенного предписания Сборника 1, ссылаясь на то, что спортивное игровое пневматическое оружие, предназначенное для стрельбы пластмассовыми шариками калибра 6 мм и 8 мм, не может классифицироваться в подсубпозиции "Оружие прочее", поскольку имеет дульную энергию менее 3 Джоулей и в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" спортивным оружием не признается.
Заявитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители Федеральной таможенной службы Наумов А.А. и Лазарев Д.В., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Бережная Н.В. требование Еременко А.Е. не признали и просили суд оставить его без удовлетворения, ссылаясь на то, что оспариваемое положение нормативного правового акта соответствует действующему законодательству, издано компетентным органом государственной власти и прав заявителя и иных лиц не нарушает.
Заслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление Еременко А.Е. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 39 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, принимает решения о классификации отдельных видов товаров и обеспечивает опубликование указанных решений.
Пунктом 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 г. N 459, установлено, что Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, а также функции агента валютного контроля и специальные функции по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями.
Из изложенных норм следует, что оспариваемый заявителем нормативный правовой акт принят Федеральной таможенной службой в пределах имеющихся у нее полномочий.
С доводом заявителя о том, что спортивное игровое пневматическое оружие, предназначенное для стрельбы пластмассовыми шариками калибра 6 мм и 8 мм, с дульной энергией не более 3 Джоулей не могло быть классифицировано Федеральной таможенной службой в подсубпозиции 9304 00 000 0 (Оружие прочее), суд согласиться не может.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 718.
Спортивное игровое пневматическое оружие, предназначенное для стрельбы пластмассовыми шариками калибра 6 мм и 8 мм, с дульной энергией не более 3 Джоулей в полной мере не удовлетворяет тексту ни одной товарной позиции ТН ВЭД, поэтому классификация данного товара не могла быть осуществлена в соответствии с Основными правилами интерпретации 1, 2 и 3 ТН ВЭД России. В связи с этим классификация указанного товара осуществлена Федеральной таможенной службой на основании Основного правила интерпретации 4 ТН ВЭД России, закрепляющего, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 1, 2 и 3, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.
Спортивное игровое пневматическое оружие, предназначенное для стрельбы пластмассовыми шариками калибра 6 мм и 8 мм, с дульной энергией не более 3 Джоулей по своему внешнему виду (узнаваемости), весовым характеристикам и конструктивным особенностям имеет сходство с реальными образцами гражданского и боевого ручного стрелкового оружия.
При таких обстоятельствах указанный товар, хотя и не являющийся спортивным оружием в силу статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", тем не менее мог быть классифицирован Федеральной таможенной службой для юридических целей в подсубпозиции 9304 00 000 0 (Оружие прочее) в соответствии с Основным правилом интерпретации 4 ТН ВЭД России.
Приведенный вывод подтверждается также и ГОСТ Р 51612-2000 "Оружие пневматическое", который, определяя термин "конструктивно сходные с пневматическим оружием изделия", относит к нему пневматические винтовки, пистолеты и револьверы с дульной энергией от 0,5 до 3 Дж независимо от калибра.
Утверждение заявителя о том, что спортивное игровое пневматическое оружие, предназначенное для стрельбы пластмассовыми шариками калибра 6 мм и 8 мм, с дульной энергией не более 3 Джоулей необходимо классифицировать в подсубпозиции 9506 99 900 0 ТН ВЭД России, поскольку по данной позиции классифицируются ружья "Пейнтбол", стреляющие красящими шариками, является несостоятельным.
Письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 01-06/50086 "О разъяснениях о классификации отдельных товаров", которым разъяснялось, что ружья и пистолеты "Пейнтбол", стреляющие красящими шариками, классифицируются в подсубпозиции 9506 99 900 0 ТН ВЭД России, признано утратившим силу с 1 января 2004 г. Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 29 октября 2003 г. N 1214. При этом указанное письмо официально не опубликовывалось и государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации не проходило.
Согласно части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
Еременко Анатолию Евгеньевичу в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Отправлено: 12.03.09 18:56. Заголовок: Был сегодня в таможн..
Был сегодня в таможне, таможеник стал требовать, что надо что-то конструктивно схожее согласовать с МВД , дык говорю у меня есть ЭКЦ проведенное таможней в Челябинске где черным по белому на писчей бумаге формата А4 написано что эта игрушка не является оружием и так по тексту раза четрые даже им маркером выделил нужные места - как следовало ожидать мы общего языка не нашли друг с другом. На этот случай у меня заявление было припасено сразу, которое мы дружно всем офисом зарегистрировали. Оставив им на ыходные почитать ЭКЦ с цветными картинками почитать, удалился в свояси. Ждемс ответа.
Отправлено: 13.03.09 14:39. Заголовок: ОБЪЯВЛЕНИЕ Для нижне..
ОБЪЯВЛЕНИЕ Для нижневартовских страйкеров.
Процесс народ (Хорт) против таможни отложили не рассматривая до 25 марта. В связи с тем, что многим пришли и зависли привода, либо привода на подходе мой совет. Пишите заяву на оформление. Требуйте письменного отказа. Если такой бодет. Ждите ответа. И решения суда заодно. Если ответят быстро (до 25.03.2009) берите заяву и скидывайте в суд. Чтобы у вас не шли сроки. Я помогу.
Отправлено: 26.03.09 14:32. Заголовок: Суд отказал в призна..
Суд отказал в признании требований таможни незаконными. Это просто праздник. Если мужик не смог разобраться, что игрушка, а что оружие, то просто слов нет. Бум жаловаться. Через пять дней мотивированное заберу и подадим кассацию.
Мало того, если кассация откажет буду идти в надзорку и Верховный. Это дело принципа. А то наши доморощенные судьи с таможней не хотят ссорится видимо. Признать игрушку оружием. Аххуеть. Для того чтобы список получить - надо сертификат, а для сертификации надо два-три ствола отдать. Чтоб они их покурочили. Нигде еще так таможня не охуевала, а суд так не тупил. Блять пейнтбольное - не оружие, а страйкбольное - оружие. Один хуй решиться должно. НУ НИХУЯ СТРАЙКОВЫЙ ПРИВОД НЕ ОРУЖИЕ!!!
Отправлено: 29.10.09 11:21. Заголовок: Пипец жесть....а я п..
Пипец жесть....а я просто купил привод в москве :-) правда переплатил...вместо 80 баксов плюс доставка заплатил 6000 деревянных :-) но все так просто оказалось :-) и в самолет пронес спокойно... Сказал "не пугайтесь это игрушка"... А как возят из за границы привода магазины? Тот же адмирал мне говорили продает привода... Че им таможня ниче не говорит....?
Отправлено: 17.12.09 09:29. Заголовок: Простите, не могу на..
Простите, не могу найти свое сообщение от 16.12.09. Хотел спросить, что будет , если привод задержали на таможне с требованием засертифицировать его, а я этого не делаю? Они отправляют товар обратно? Спасибо!
Отправлено: 17.12.09 16:21. Заголовок: По закону ты не обяз..
По закону ты не обязан его сертифицировать -если ты его приобрел для личных целей - в такой ситуации мы проводили экспертизу, что это не оружие и не конструктивно схожее с ним. Есмли таможня будет устно отвечать пиши им запросы или шли письма какого хрена посылку арестовали.
Отправлено: 17.12.09 16:28. Заголовок: вот почитай например..
вот почитай например ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 февраля 2008 г. N 53
О ВВОЗЕ НА ТАМОЖЕННУЮ ТЕРРИТОРИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОДУКЦИИ, ПОДЛЕЖАЩЕЙ ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ ПОДТВЕРЖДЕНИЮ СООТВЕТСТВИЯ пункт 3 гласит
3. Представление таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям осуществляется для помещения товаров под таможенные режимы: а) выпуска для внутреннего потребления, за исключением товаров, ввозимых:в единичных экземплярах (не более 5 единиц одного наименования, классифицируемого одним классификационным кодом по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации) или в ограниченном количестве (не более 50 килограммов товара, вес которого (масса "нетто") в соответствии с общепринятыми правилами розничной торговли измеряется в килограммах) при условии предоставления таможенным органам гарантий надлежащего исполнения обязанностей того, что такие товары не будут отчуждаться на таможенной территории Российской Федерации;
Отправлено: 17.12.09 16:37. Заголовок: РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ..
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
Принят Государственной Думой 15 декабря 2002 года
Одобрен Советом Федерации 18 декабря 2002 года
(в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 01.05.2007 N 65-ФЗ, от 01.12.2007 N 309-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 18.07.2009 N 189-ФЗ)
Статья 29. Условия ввоза на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия
2. Продукция, определяемая в соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 настоящей статьи, подлежащая обязательному подтверждению соответствия, ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации и помещаемая под таможенные режимы, которыми не предусмотрена возможность ее отчуждения, выпускается таможенными органами Российской Федерации на территорию Российской Федерации без представления указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи документов о соответствии.
Отправлено: 18.12.09 15:57. Заголовок: Уксус пишет: О ТЕХН..
Уксус пишет:
цитата:
О ТЕХНИЧЕСКОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
Но ведь страйкбольные приводы, на сколько я понимаю, классифицируются как "Оружие прочее"
*** Спортивное игровое пневматическое оружие, предназначенное для стрельбы пластмассовыми шариками калибра 6 мм и 8 мм, с дульной энергией не более 3 Джоулей классифицировано Федеральной таможенной службой в подсубпозиции 9304 00 000 0 (Оружие прочее) ***
Значит, необходимо сертифицировать в любом случае?
Пришло МПО с таможенным уведомлением из Гонконга, в посылке 2 привода. Таможня требует поместить на СВХ так-как таможенный досмотр является формой таможенного контроля установленной Кодексом, который проводится в зоне таможенного контроля. Проведение досмотра и назначение экспертизы входит в полномочия таможенного органа и решается им в зависимости от обстоятельств перемещения товаров и характера возимого товара. Обращаем Ваше внимание, что гл.24 Кодекса относится к порядку таможенного оформления в пункте международного почтового обмена, к которым не относится почтамт г. Кемерово. Упирают что В соответствии с п. 3. ст. 285 Кодекса товары, включая транспортные средства, перемещаемые физическими лицами для личного пользования, подлежат помещению на склад временного хранения, в случае если немедленное таможенное оформление товаров и (или) уплата таможенных пошлин, налогов не представляются возможными по причинам, не зависящим от таможенных органов. Говорят раз посылка ваша то и вы её на СВХ помещайте, а мы не можем. я им уже кучу всяких заявлений писал 1.В соответствии с пунктом 3 статьи 285 товары подлежат помещению на СВХ, если немедленное оформление невозможно. Так как Кемеровская таможня ФТС РФ считает невозможным немедленное оформление, а товар подлежащим экспертизе, для чего посылку необходимо поместить на СВХ, то прошу издать соответствующий акт об этом, так как данный вопрос находится вне моей компетенции. Я подал заявление с просьбой разрешить выпуск и приложил все необходимые документы. В соответствии со статьей 118 ТК РФ, в случае помещения товаров на СВХ таможенными органами, услуги хранения оплачиваются за счет получателя только в случаях, предусмотренных статьей 377 и 391 ТК РФ. Это не мой случай, так как ваша организация обосновываетт необходимость поместить посылку на СВХ на пункт. 3 статьи 285 ТК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ТК РФ срок временного хранения составляет не более 2х месяцев. 2.Прошу в соответствии с п.2 ст. 293 Таможенного кодекса в которой говориться что оформление товаров, пересылаемых в МПО, производится в приоритетном порядке и в кратчайшие сроки, которые не могут превышать три дня, оформить мне разрешение на выпуск международного почтового отправления CP817639854HK из Гонконга присланного на мой адрес по уведомлению №593 от 09.03.2010г. на Кузбасский таможенный пост. Все документы необходимые для немедленного оформления посылки мной представлены, соответственно причин по которым невозможно оформить мою посылку нет. На основании изложенного помещение моей посылки на склад временного хранения за мой счёт противоречит действующему законодательству РФ, в частности п.3 ст.285 Таможенного кодекса РФ.
на что они всё равно сказали .....сам на СВХ, обратился в прокуратуру. Прокурор сказал что типа они правы. и мне может помочь только суд. Подскажите как дальше бороться с произволом и этими ТОЛСТЫМИ таможенниками?
Отправлено: 15.04.10 11:04. Заголовок: на СВХ не вздумай по..
на СВХ не вздумай помещать это развод. у нас один товарисч умудрился отдать расходы 1500 за договорр + за каждый день по 50 руб и все привод он больше не увидел - а все кто не поместил и бился до конца провели экспертизу и бегают с ним и играют
Отправлено: 16.04.10 10:30. Заголовок: Согласен. Не вздумай..
Согласен. Не вздумайте ни за что отправлять на СВХ. По ТК они ты правильно описал. Они сами должны это делать. г.Сургут в частности месяцами посылки с приводами растамаживает и ни за что не платит... Самое основное правило, 3 дня на выдачу решения, о том что выдавать посылку или нет. Если выдавать то тут все вопросы отпадают, а если нет, то высылается обратно. Во всех других случаях пока не принимается решение они могут посылку хранить где угодно, хоть на складе СВХ, за что либо сами платят, либо не платят. К тому же там же в ТК написано, что груз может находится на складе СВХ бесплатно до двух месяцев.
Отправлено: 16.04.10 10:53. Заголовок: Люди скажите, в есть..
Люди скажите, в есть ли в вашиш городах такое , когда место международного почтового обмена, к которым не относится почтамт? может кто то судился ? есть ли судебные решения по этому поводу, когда таможню обязывали самим помещать ПМО на СВХ?
Все даты в формате GMT
5 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Причем одна из судей четко видит, что суд первой инстанции отказал мне не потому, что таможня права, а потому, что у суда есть свое мнение (отличное от таможни при этом). 
) попавшим под сход снега с крыши. Было страшно даже со стороны. 
Надеюсь все в порядке. 
- участник сейчас на форуме